Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А61-2706/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ошибочным их перечислением или указанием неверного кода получателя.

При изложенных обстоятельствах, налоговым органом неверно определена выручка общества от реализации медоборудования и медтехники в 2003 году в размере 9 615 200 руб., из которой произведено исчисление прибыли за указанный период.

Налоговым органом неверно определены расходы на приобретение медицинского оборудования и медицинской техники, которые согласно дополнению к акту проверки составили 1 038 100 руб.

Из выписки с расчетного счета общества за 2003 год следует, общество перечислило с расчетного счета на приобретение товаров 4 003 938 руб. 50 коп., которые в силу главы 25 Кодекса относятся к расходам, уменьшающим полученные доходы. Налоговый орган не опроверг указанный довод.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций», «Налог на доходы от капитала».

Прибыль как объект налогообложения исчисляется не по отдельным хозяйственным операциям, а в целом за налоговый период исходя из всех операций, совершенных налогоплательщиком, - как формирующих доходы, так и повлекших расходы. Как конечный результат финансовой деятельности, прибыль может быть выявлена только с учетом всех обстоятельств, формирующих экономическую выгоду налогоплательщика.

Указанные правила подлежат применению как налогоплательщиком при исчислении налоговой базы, так и налоговым органом при проведении проверки.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает при наличии объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

В силу статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Из дополнения к акту проверки от 11.08.2005 следует, что при проверке исключена из состава расходов за 2001-2003 годы стоимость медоборудования, приобретенного заявителем у ООО «Картлэнд», ЗАО «Медикор-М» и ООО «Имэксмед-ГРУП-С-Пб» на сумму 7 355 400 руб. Далее следует, что суммы не принятых проверкой расходов относятся к расходам 2001-2002 годов (4 205 500 руб. - в 2001 году и 3 068 800 руб. - в 2002 году), то есть предшествующих 2003 году периодов. Из состава расходов за 2003 год с указанием на операции с фиктивными фирмами исключена 81 000 руб., в том числе НДС - 13 500 руб.

Налоговый орган неправомерно, исключив из состава расходов 2003 года суммы расходов, произведенных в 2001-2002 годах, и, соответственно, неправомерно включил их в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 2003 года.

Согласно данным экспертных заключений № 39 и № 70, которые приняты налоговым органом за основу для исчисления налогооблагаемой базы за 2003 год, руководителем предприятия Каллаговой Ж.Х. в 2001-2003 годах для закупки медицинской продукции у вышеназванных обществ были получены подотчет денежные средства в сумме 11 065 260 руб. 69 коп., из которых возвращено обществу 560 000 руб., по авансовым отчетам экспертизой принята сумма 1 847 662 руб. 12 коп.

Сумма 7 355 352 руб. установленная в результате проведенной экспертизы в состав расходов не принята (экспертиза № 39, т. 5, л.д. 98; экспертиза № 70, т. 5, л.д. 123-157).

Согласно экспертному заключению № 39 ЗАО «Медикор-М» отказалось от признания какой-либо деятельности с ООО «Мед Плюс» в проверяемом периоде, а остальные два общества не были найдены по адресам, указанным в первичных платежных документах.

В указанном экспертном заключении со ссылкой на письмо Главного следственного управления ГУВД г. Москвы №5/2041 от 22.12.2004, находящееся в материалах уголовного дела, сделан вывод о том, что ООО «Картлэнд» и ЗАО «Медикор-М» не зарегистрированы в г. Москве; со ссылкой на письмо СУ при УВД Юго-Западного Административного округа г. Москвы сделан вывод о том, что по указанному в приходных документах адресу ЗАО «Медикор-М» не располагается. Также указано, что в бухгалтерском учете общества отсутствуют накладные или счета-фактуры от ООО «Картлэнд». ЗАО «Медикор-М» и ООО «Имэксмед-ГРУП-С-116», которые бы подтверждали факт приобретения медоборудования.

В экспертном заключении № 70 от 14.07.2005 указано, что директором общества Каллаговой Ж.Х. в 2001-2003 годах для закупки медицинской продукции у вышеназванных предприятий были получены в кассе общества подотчет денежные средства в сумме 11 065 260 руб. 69 коп., в том числе в 2001 году 3 377 314 руб. 06 коп., в 2002 году 5 952 545 руб. 88 коп., в 2003 году 1 735 400 руб. 75 коп., из которых экспертизой принята по авансовым отчетам сумма 1 847 662 руб. 12 коп., относительно суммы 8 657 598 руб. 57 коп. сделан вывод о том, что по ним руководитель общества не отчитался.

Налоговым органом проверка указанных обществ самостоятельно осуществлена не была, основанием для начисления налога на прибыль явились материалы, полученные СУ МВД РСО-Алания в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела №1/20721.

Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, следовательно налоговый орган должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Управление не представило в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование правомерности дополнительного начисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 1 925 400 руб.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, дана оценка всем представленным доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.07.2007 по делу № А61-2706/2005-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   А.П. Баканов            

         Судьи:                                                                                                Е.В. Жуков

                                                                                                                     А.Л. Фриев