Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А25-223/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

22  июля  2013 года                                                                               Дело № А25-223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля   2013 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Сомова Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики  от 22.03.2013  по делу № А25-223/2013

по заявлению    Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (ОГРН 1102647001214, ИНН 2627025329)

 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900707309, ИНН 0901022881) 

и Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике

 об оспаривании по внесению недостоверных сведений о владельце в паспорт транспортного средства и отказу в снятии транспортного средства с регистрационного учета (судья Шишканов  Д.Г.), 

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике – Кушхова А.Х. по доверенности № 1/11-30 от 10.07.2013;

в отсутствие иных представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее   – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Отдел) о признании незаконными действий по регистрации транспортного средства (автомобиля «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS) и отказу в снятии его с регистрационного учета, а также о возложении на Отдел обязанности по изменению сведений о собственнике указанного транспортного средства.

В суде первой инстанции  заявитель обратился с ходатайством  о привлечении к участию в деле другого ответчика и уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции приняты уточнения заявленных требований и привлечено к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица Министерство.

В результате уточнения требований заявитель просил суд первой инстанции признать незаконными действия (бездействие) Министерства, должностных лиц Отдела, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в паспорт транспортного средства «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VIN WFOLMFE 404 W 419626), отказе в снятии указанного транспортного средства с учета, а также возложить на заинтересованных лиц обязанность по изменению сведений о собственнике транспортного средства и снятию его с регистрационного учета.

Решением Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики  от 22.03.2013  по делу № А25-223/2013  заявленные требования  учреждения удовлетворены частично.

Признаны незаконными, как не соответствующие постановлению Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994,   действия Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице его подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по КЧР по отказу Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в снятии с регистрационного учета за Карачаево-Черкесским поисково-спасательным отрядом МЧС России транспортного средства – автомобиля «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VIN WFOLMFE 404 W 419626).

Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике суд первой инстанции обязал произвести по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России»  № 442 от 24.10.2012 снятие с регистрационного  учета за Карачаево-Черкесским поисково-спасательным отрядом МЧС России транспортного средства – автомобиля «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VINWFOLMFE 404 W 419626).

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в части признания незаконными действий по внесению недостоверных сведений о владельце в аспорт транспортного средства «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VIN WFOLMFE 404 W 419626) отказано.

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике  отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 22.03.2013  по делу № А25-223/2013, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части отменить, отказать в удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда  МЧС России» к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике  об оспаривании бездействия в регистрации транспортных средств и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Апеллянт считает, что ФГКУ СКРПСО МЧС России необоснованно считает, что МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ошибочно указал в свидетельстве о регистрации и паспорте транспортного средства указанной автомашины собственника транспортного средства. (действительный собственник - ЮРПСО МЧС России, а указан его филиал - КЧ ПСО МЧС России) и что не отражены сведения о том, что он является филиалом ЮРПСО МЧС России.

Как указывает заявитель,  в результате произведенной реорганизации юридических лиц и соответствующей передачи прав на имущество новым собственником автомашины является ФГКУ «Северо-кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Апеллянт считает, что во время преобразований, проходивших с сентября 2010 года по настоящее время ни КЧПСО МЧС России филиал ЮРПСО МЧС России, ни СК РПСО МЧС России в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР не обращался и не совершил никаких регистрационных действий по снятию либо перерегистрации вышеуказанной автомашины с учета. В результате, как оказалось, из-за таких действий ГИБДД по КЧР и отказа в снятии автомашины с учета истец фактически лишен возможности распоряжаться данной автомашиной, чем нарушаются его права   и   законные   интересы   в   сфере   экономической   деятельности.

По мнению заявителя, в функции МРЭО ГИБДД МВД по КЧР не входит обязанность признания права собственности и наделения собственников транспортных средств правом оперативного управления.

Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Таким образом, как считает апеллянт,  при обращении СК РПСО МЧС России с заявлением о регистрации транспортного средства в регистрационное подразделение, сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по КЧР действовали в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предъявляли требования к совершению регистрационных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное казенное учреждение  «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании от 17.07.2013 представитель Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда  первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания  извещенные надлежащим образом,   в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2013  по делу № А25-223/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2013  по делу № А25-223/2013 следует в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Южным региональным поисково-спасательным отрядом МЧС России в 2005 году у ЗАО «Нью Йорк Моторс – Москва» приобретен автомобиль «Форд Рейнджер» (VIN WFOLMFE 404 W 419626, год изготовления - 2004), который передан на баланс филиала – Карачаево-Черкесского поисково-спасательного отряда МЧС России, в деле представлен акт приема-передачи объекта основных средств (унифицированная форма №ОС-1) от 03.05 2005.

Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет Отделом 22.06.2005, выдан паспорт транспортного средства, регистрационный знак Т911ТТ09RUS и  свидетельство о регистрации транспортного средства (серия 09 НХ 428336).

При постановке на регистрационный учет в паспорте транспортного средства, свидетельстве о его регистрации в качестве собственника указан Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России.

Приказом МЧС России № 452 от 15.09.2010 путем реорганизации Южного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России создано Государственное учреждение «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» с местом дислокации в пос. Иноземцево Ставропольского края.

В результате реорганизации Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России со всем закрепленным за ним имуществом передан в ведение Государственного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный

отряд МЧС России» в качестве филиала.

По акту приема-передачи от 01.01.2011 автомобиль «Форд Рейнджер» (VINWFOLMFE 404 W 419626) передан с баланса Южного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России на баланс Государственного учреждения «Северо- Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Впоследствии в связи с изменением типа бюджетного учреждения Государственное  учреждение «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» приказом МЧС России № 580 от 07.10.2011 переименовано в заявителя.

В связи с изъятием автомобиля «Форд Рейнджер» из пользования своего филиала заявитель обратился в Отдел с заявлением (исх. № 442  от 24.10.2012) о снятии данного  транспортного средства с регистрационного учета.

В ответ на заявление Отдел письмом № 8/2-9198 от 09.11.2012 сообщил о невозможности снятия автомобиля «Форд Рейнджер» (VIN WFOLMFE 404 W 419626) с регистрационного учета со ссылкой на то обстоятельство, что данное транспортное средство согласно автоматизированной базе данных зарегистрировано за Карачаево-Черкесским поисково-спасательным отрядом МЧС России как за юридическим лицом.

Считая отказ в снятии транспортного средства с регистрационного учета незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов и их должностных