Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А20-1540/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненных работ без даты и номера за подписью администрации с.п. Нижний Курп, журналом производства работ №3 за 2007 год, актами формы КС-2 и КС-3 от 01.09.07 (том 2, л.д. 45-70);

- ремонт подъезда к спортивной школе в с. Урожайное на сумму 34 478 руб., что подтверждается Программой ремонта автомобильных дорог на 2007 год, письмом от 17.12.2007 №2-16/715, актом приемки, журналом производства работ №3 за 2007 год, актами формы Кс-2 и КС-3 от 01.09.2007 (том 2, л.д. 71-93).

Общая стоимость ремонтных работ по расчетам истца составила 5 545 703 рубля.

Стоимость выполненных работ не оплачена.

ООО «ДСК» обратилось с претензией в администрацию Терского района КБР от 20.01.2010 № 5, в Администрацию г.п. Терек и администрации сельских поселений                       с письмами от 20.01.2010 и от 21.01.2010 соответственно, что подтверждается квитанциями о направлении корреспонденции и сторонами не оспаривается, требования общества по оплате выполненных работ не исполнены, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом - ООО «Центр управления активами» в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела на основании заключения судебной экспертизы, а также в связи                        с заключением договоров цессии уточнены исковые требования, истец просит взыскать                с ответчиков солидарно 5 347 545 рублей неосновательного обогащения и 612 324 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2010 по 20.01.2013. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается                                  и сторонами не оспаривается, что спорные работы по ремонту дорог не заказывались ответчиками Обществу; договоры подряда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон                      № 94-ФЗ), не заключались; наличие программы и графика дорожных работ не порождает обязанности оплачивать выполненные истцом работы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, так как указанные работы не обеспечены бюджетным финансированием и не включены в титульные списки, финансируемые из бюджета республики.

В соответствии со статьей 3 Закона № 94-ФЗ под государственными нуждами,                    в частности, понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций                и полномочий муниципальных заказчиков.

В силу  статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ               «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание                       и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу части 2 статьи 18 названного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами                и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                         «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состоянии дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах                         и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия государственных органов и органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные автомобильные дороги не относятся к дорогам федерального и республиканского значения, что подтверждается сторонами, а также перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения КБР (приложение к акту приема-передачи автомобильных дорог от 24.01.2012) (том 6, л.д. 59-81), отзывами Управления автодорог, Государственного комитета КБР по дорожному хозяйству и позицией Министерства транспорта КБР.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что данные автомобильные дороги находятся в границах ответчиков г.п. Терек и сельских поселений, что подтверждается справкой администрации Терского района (том 2, л.д. 117).

Следовательно, материалами дела подтверждается, что представленные Управлением автодорог списки дорог общего пользования регионального значения Кабардино-Балкарской Республики и автомобильных дорог регионального значения по муниципальным районам, дороги, стоимость ремонта которых истребуется по иску, не включены, находятся в границах г.п. Терек и сельских поселений Интернациональный, Арик, Верхний Курп, Хамидие, Инаркой, Нижний Курп, Урожайное и Верхний Акбаш, результаты работ используются жителями поселений, в связи с чем стоимость выполненных работ является неосновательным обогащением указанных публично-правовых образований.

Полномочия государственных органов и органов местного самоуправления                          в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах              и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 5 названного Федерального закона (ред. от 28.11.2011) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:               1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности               в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей                   1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец в силу статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт выполнения спорных работ истцом, их объемы и стоимость. Доказательств выполнения спорных работ иными лицами ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования выполненными работами общества и не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за выполненные работы.

Объемы и стоимость выполненных работ определены в рамках судебной экспертизы, проведенной ООО «Каббалкгипродор».

Согласно экспертному заключению, ООО «ДСК» в Терском муниципальном районе выполнило работы в объеме 20 517 кв.м на общую сумму 5 525 460 рублей. Экспертизой также установлены объемы выполненных работ и их стоимость по каждой улице отдельно (том 5, л.д.6-103).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчиков о том, что при осмотре предмета исследования экспертом лица, участвующие в деле, не были уведомлены надлежащим образом, поскольку ответчиками  не  представлены  иные  расчеты  объемов  и стоимости выполненных работ и не представлено доказательств недостоверности сведений полученных экспертом при осмотре предмета исследования,               в связи с чем неуведомление лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра предмета исследования не повлекло составления недостоверного экспертного заключения.

Согласно положениям статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные               в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам, предъявляемым к публично-правовым образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны публично-правового образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с указанными нормами права судом первой инстанции применительно к муниципальным образованиям суд привлек в качестве представителя публично-правового образования администрации сельских поселений как главных распорядителей бюджетных средств местных бюджетов городского поселения Терек                   и сельских поселений.

Применительно к Терскому муниципальному району суд привлек местную администрацию Терского муниципального района и финансовый отдел местной администрации, а применительно к Кабардино-Балкарской Республике суд привлек                    к участию в деле в качестве главного распорядителя средств бюджета Министерство транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР, в связи с чем суд пришел к законному                   и обоснованному выводу о доказанности неосновательного обогащения и необходимости его взыскания:

- с МО «Сельское поселение Арик» в лице МУ «Местная Администрация сельского поселения Арик» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО «Сельское поселение Арик»;

- с МО «Сельское поселение Верхний Акбаш» в лице МУ «Местная Администрация сельского поселения Верхний Акбаш» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО «Сельское поселение Верхний Акбаш»;

- с МО «Сельское поселение Интернациональный» в лице МУ «Местная Администрация сельского поселения Интернациональный» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО «Сельское поселение Интернациональный»;

- с МО «Городское поселение Терек» в лице МУ «Местная Администрация городского поселения Терек» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО «Городское поселение Терек»;

- с МО «Сельское поселение Верхний Курп» в лице МУ «Местная Администрация сельского поселения Верхний Курп» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО «Сельское поселение Верхний Курп»;

- с МО «Сельское поселение Хамидие» в лице МУ «Местная Администрация сельского поселения Хамидие» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО «Сельское поселение Хамидие»;

- с МО «Сельское поселение Инаркой» в лице МУ «Местная Администрация сельского поселения Инаркой» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО «Сельское поселение Инаркой»;

- с МО «Сельское поселение Нижний Курп» в лице МУ «Администрация сельского поселения Нижний Курп» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО «Сельское поселение Нижний Курп»;

- с МО «Сельское поселение Урожайное» в лице МУ «Местная Администрация