Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А61-1480/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дело о банкротстве временным управляющим Скорицким Ф.В. был представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2011.

На момент рассмотрения судом жалобы конкурсного кредитора арбитражным управляющим Скорицким Ф.В. в материалы дела не представлены документы в подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение требований статьи 57 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения  расходов  по  делу  о  банкротстве»  арбитражный  управляющий Скорицкий Ф.В. не исполнил свои обязанности по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе и вознаграждения арбитражному управляющему, что привело к искусственному затягиванию процедуры банкротства и как следствие дополнительных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим нарушены сроки проведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа от 16.02.2012  о созыве собрания конкурсных кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего», поскольку в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено по истечении трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов,  29.03.2012.

Суд первой инстанции, оценив представленные уполномоченным органом доказательства в обоснование жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правомерно пришел к выводу, что  материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, бездействие конкурсного управляющего порождает возможность причинения убытков кредиторам, рассчитывавших на добросовестное исполнение конкурсным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы и удовлетворение своих требований, допущенные конкурсным управляющим нарушения являются неоднократными и существенными, а поэтому имеются основания для признания жалобы обоснованной и отстранения арбитражного управляющего Скорицкого Федора Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДООО Агрокомплекс «Монолит».

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012  № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в котором, в частности, указано, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В то же время суд первой инстанции признал необоснованными доводы уполномоченного органа о том, что собрание кредиторов 29.03.2012 не проводилось, поскольку из представленного протокола собрания кредиторов должника от 29.03.2012 № 3 с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе» видно, в собрании принимал участие представитель ИФНС России по Моздокскому району Хачиров Георгий Автандилович с 78,27% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, и проголосовал за принятие к сведению отчета конкурсного управляющего Скорицкого Ф.В.

Суд первой инстанции также признал необоснованными доводы жалобы уполномоченного органа о том, что представитель не принимал участие в собрании кредиторов 29.11.2011 в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте проведении собрания, поскольку указанные доводы не подтвердились надлежащими доказательствами о нарушении арбитражным управляющим положений статьи 13 Закона о банкротстве.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении доводов жалобы признанными необоснованными в удовлетворении указанной части следует отказать.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной  жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка, с которой  суд апелляционной инстанции также согласен.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы арбитражным управляющим суду  апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.03.2013 по делу № А61-1480/10.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела                               в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.03.2013 по делу № А61-1480/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                                                      З.М. Сулейманов