Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А61-1480/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

01 июля   2013 года                                                                                        Дело № А61-1480/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скорицкого Федора Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.03.2013 по делу № А61-1480/10 (председательствующего Бекоевой С.Х., судей Базиевой Н.М. и Сидаковой З.К.)

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Моздокскому району о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ДООО «Агрокомплекс «Монолит» Скорицкого Федора Владимировича и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДООО «Агрокомплекс «Монолит»,

в рамках дела № А61-1480/10 о несостоятельности (банкротстве) ДООО «Агрокомплекс «Монолит» (ИНН/КПП 1510013249, ОГРН 1061510002740, расположенного по адресу: 363000, РСО-Алания, Моздокский район, ст. Н. Осетинская, ул. Октябрьская),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им. Кирова  обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дочернего общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Монолит» (ИНН 1510013249).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.09.2010 по заявлению СПК колхоз им. Кирова в отношении ДООО Агрокомплекс «Монолит» введена процедура наблюдения сроком до 23.03.2011. Временным управляющим назначен Скорицкий Ф.В., член СРО АУНП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2011 дочернее общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Монолит» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Скорицкий Ф.В., член СРО АУНП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В период конкурсного производства конкурсный кредитор - ФНС России в лице ИФНС по Моздокскому району (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Скорицкого Федора Владимировича и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДООО «Агрокомплекс «Монолит», мотивируя тем, что конкурсный управляющий Скорицкий Ф.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2013 по делу № А61-1480/2010 жалоба на действия конкурсного управляющего Скорицкого Ф.В. удовлетворена. Суд признал действия (бездействие) конкурсного управляющего ДООО «Агрокомплекс «Монолит» Скорицкого Федора Владимировича незаконными, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов ДООО Агрокомплекс «Монолит» с нарушением сроков, установленных статьей 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;  не обращении в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о прекращении производства по делу о признании ДООО Агрокомплекс «Монолит» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в проведении собрания кредиторов должника по требованию уполномоченного органа о созыве собрания кредиторов ДООО Агрокомплекс «Монолит» от 16.02.2012 № 12-13/01297 с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» с нарушением сроков, установленных статьей 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; по представлению собранию кредиторов отчетов, несоответствующих требованиям пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также форме, утвержденной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; ненадлежащем исполнении обязанностей по формированию конкурной массы; непринятию мер по инвентаризации и оценке имущества должника; по затягиванию процедуры банкротства. Суд отстранил Скорицкого Федора Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДООО Агрокомплекс «Монолит». Судебный акт мотивирован тем, что факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей доказаны материалами дела.

Не согласившись с определением от 25.03.2013 по делу № А61-1480/2010, арбитражный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением суда от 30.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.06.2013.

В судебном заседании 17.06.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.06.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. ФНС России в лице ИФНС по Моздокскому району и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2013 по делу № А61-1480/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи                223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                       о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования в размере 2 769 184,43 рублей, в том числе: требования СПК Колхоз им. Кирова (21,73%) и требования ИФНС России по Моздокскому району (78,27%).

18.02.2013  конкурсный кредитор ФНС России в лице ИФНС по Моздокскому району обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Скорицкого Ф.В. и отстранить его от обязанностей конкурсного управляющего ДООО «Агрокомплекс «Монолит» ( л.д. 4-8).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу положений  пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 56 разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Таким образом, по требованию конкурсного кредитора арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей при условии грубого нарушения закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 2 статьи 67).

Согласно части 1 статьи 72 ФЗ Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что временный управляющий Скорицкий Ф.В. провел первое собрание кредиторов ДООО Агрокомплекс «Монолит» лишь 19.05.2011, то есть спустя полтора месяца с даты, указанной в определении суда о введении наблюдения (23.03.2011).

Далее судом первой инстанции установлены следующие факты, подтверждающие невыполнение временным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, определением суда от 23.03.2011 судебное заседание по делу было отложено на 14.04.2011 в связи с тем, что Скорицкий Ф.В. в судебное заседание не явился, отчет о проделанной работе не представил, в подтверждение своего ходатайства о продлении срока временного наблюдения никаких доказательств не представил, при этом суд признал обязательной явку временного управляющего Скорицкого Ф.В. в судебное заседание.

Определением суда от 14.04.2011 суд отложил рассмотрение дела на 11.05.2012 в связи с неявкой Скорицкого Ф.В. в судебное заседание и непредставлением документов в подтверждение заявленного ходатайства о продлении срока временного наблюдения, признав повторно обязательной явку временного управляющего Скорицкого Ф.В.  в судебное заседание.

В судебное заседание от 11.05.2011 Скорицкий Ф.В. не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего на один месяц, в связи с чем определением суда от 11.05.2011 рассмотрение дела отложено на 06.06.2011, явка временного управляющего Скорицкого Ф.В. в судебное заседание признана судом обязательной.

В судебное заседание от 06.06.2011 Скорицкий Ф.В. не явился, представил отчет о проделанной работе.

Определением суда от 28.06.2011 явка Скорицкого Ф.В. в судебное заседание, назначенное на 15.07.2011, признана обязательной, однако конкурсный управляющий также в судебное заседание не явился.

Указанные факты установлены также решением