Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А63-142/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не имеется решений общего собрания об обжаловании договоров, поэтому нет состава правонарушения, отклоняется.

В нарушение п. 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий не принимает меры, направленные на поиск и возврат простых векселей, переданных по договору отчуждения доли в капитале ООО АПК «Возрождение», денежных средств, полученных по договору отчуждения доли в капитале ООО АПК «Возрождение».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции арбитражный управляющий, его представитель подтвердили факт отсутствия денежных средств по договору отчуждения доли в капитале ООО АПК «Возрождение», но не представили доказательств, подтверждающих принятие мер по поиску денежных средств, в том числе по обращению по данному факту в правоохранительные и следственные органы. Действительно на собрании кредиторов 17.05.2012 принято решение о не обжаловании сделок.

Однако согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО АПГ «Добрая Воля» от 17.05.2012 данные решения принимались одним кредитором - ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», обладающим наибольшим числом голосов. Иные кредиторы были за обжалование данных сделок (том 2 л.д. 25-26). Кроме того, ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» являлась учредителем ЗАО АПГ «Добрая Воля», т.е. аффилированным по отношению к должнику лицом. Данные обстоятельства установлены Постановлением ФАС СКО от 05.03.2013 по делу № А63-8723/2010. Постановлением ФАС СКО от 05.03.2013 по делу № А63-8723/2010 ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» исключено из реестра требований кредиторов ЗАО АПГ «Добрая Воля», вопрос обоснованности требований ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 04.04.2013 состоялось собрание кредиторов ЗАО АПГ «Добрая Воля», в соответствии с которым решено обжаловать договор уступки прав требований № 15100003 от 28.05.2010.

 Проявив должную степень добросовестности и разумности, арбитражный управляющий мог предпринять меры к выявлению и возврату имущества. Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все необходимые меры, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие сведения не внесены в отчет, потому он не является доказательством правонарушения, отклоняется.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в разделе отчета от 15.11.2012 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки должника» в графе «Долгосрочные финансовые вложения» отсутствует расшифровка данных вложений с указанием балансовой стоимости каждого вложения, что подтверждается отчетом.

 В протоколе зафиксированы нарушения норм, установленных не только п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, но и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Данные нормативные правовые акты также относятся к законодательству о несостоятельности (банкротстве), и подлежат обязательному применению арбитражными управляющими при осуществлении своей профессиональной деятельности (а не носят рекомендательный характер). Данная правовая позиция закреплена в Решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 №ВАС-8861/11.

Заявитель жалобы указывает, что расшифровка долгосрочных финансовых вложений отражена ниже таблицы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», однако это не соответствует действительности.

Сведения о долгосрочных финансовых вложениях действительно имеются в отчете конкурсного управляющего от 15.11.2012, но не в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», и не следом за этим разделом, а лишь в самом конце отчета конкурсного управляющего в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства».

Арбитражный управляющий вправе отразить в данном разделе отчета иные сведения на свое усмотрение, отражение в данном разделе обязательных сведений, предусмотренных Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», не освобождает от обязанности отражать предусмотренные Типовой формой отчета конкурсного управляющего сведения в соответствующем разделе, иначе это может ввести в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. На основании статей 110-112 АПК РФ расходы по делу не подлежат взысканию, так как судебный акт принят не в пользу арбитражного управляющего.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05 апреля 2013 года по делу № А63-142/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 05 апреля 2013 года по делу № А63-142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова

                                                                                                            М.У. Семенов