Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А63-142/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

АПГ «Добрая Воля» Коджаков М.Х. не имел и простые векселя, переданные третьему лицу, считаются оплаченными в полном объеме, что подтверждается справкой от 12.10.2011 № 28.

Из вышеуказанного договора следует, что доля в уставном капитале ООО АПК «Возрождение» находится в залоге у ЗАО АПГ «Добрая Воля» для обеспечения исполнения ООО ЮА «Фактор» обязанности по оплате доли уставного капитала, до внесения полной оплаты в денежном выражении.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя у ЗАО АПГ «Добрая Воля» имелся расчетный счет в филиале АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» №40702810401001644190 и имеется открытый расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» №5230 Шпаковское отделение №40702810460000102797.

Согласно выписке, представленной филиалом АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», за период с 01.09.2010 по 01.02.2012 денежные средства по указанному договору не поступали на расчетный счет №40702810401001644190.

Арбитражный управляющий Луговенко О.И. направил запросы в филиал АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» и ОАО «Сбербанк России» №5230 Шпаковское отделение лишь 21.11.2012, тем самым затягивая процедуру конкурсного производства.

В соответствии с выпиской, представленной ОАО «Сбербанк России» №5230 Шпаковское отделение, имеющейся в материалах дела, на расчетном счете № 40702810401001644190 по состоянию на 01.01.2010 входящий остаток пассива 153 702,65 рублей. Исходящий остаток пассива 153 702,65 рублей. Итого обороты за 2010 год - 1 530 172 077,20 рублей (по дебету), 1 530 305 290,97 рублей (по кредиту).

При этом 27.10.2010, 28.10.2012 на расчетный счет ЗАО АПГ «Добрая Воля» № 40702810401001644190 поступили денежные средства в размере сумм указанных в договоре отчуждения доли в уставном капитале ООО АПК «Возрождение». С 28.10.2010 до конца 2010 года с расчетного счета должника ЗАО АПГ «Добрая Воля» №40702810401001644190 переведено на другие счета денежные средств на сумму около 70 млн. рублей.

Согласно заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме P14001 от

12.11.2010 доля в уставном капитале ООО АПК «Возрождение» находится в залоге у ЗАО АПГ «Добрая Воля». Данное заявление подписано руководителем ЗАО АПГ «Добрая Воля» Коджаковым М.Х. и удостоверена нотариусом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме P14001 от 24.05.2012 обременение в виде залога снято. Данное заявление подписано конкурсным управляющим ЗАО АПГ «Добрая Воля» Бабенко А.Г. и руководителем ООО ЮА «Фактор» Журавлевой Р.С. и удостоверено нотариусом.

Согласно заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме P14001 от 26.07.2012 доля в уставном капитале ООО АПК «Возрождение» перешла от ООО ЮА «Фактор» к Чотчаеву А.Б.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ ООО ЮА «Фактор», из содержания которой следует, что указанное общество находится в стадии ликвидации, дата внесения записи 08.08.2012. Согласно «Вестнику Государственной Регистрации» часть 1 № 32 (390) от 15.08.2012 ООО ЮА «Фактор» принято решение о ликвидации. Требования могут быть заявлены в течении 2 месяцев с момента опубликования данного сообщения, то есть с 15.08.2012 по 15.10.2012.

Арбитражным управляющим Луговенко О.И. не оспаривается тот факт, что ему было известно о наличии данного договора и о переходе доли в капитале ООО АПК «Возрождение», а о ликвидации ООО ЮА «Фактор» стало известно, в том числе из определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01452612 от 27.09.2012, полученное лично Луговенко О.И.

На основании пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ЗАО АПГ «Добрая Воля» Бабенко А.Г. от 03.05.2012 за 5 месяцев конкурсного производства им выполнены следующие мероприятия: опубликованы сведения об открытии конкурсного производства; направлены сведения о признании должника банкротам в МРИ ФНС №11 по СК; направлены уведомления об утверждении конкурсного управляющего во все компетентные органы; направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе должника во все компетентные органы; проведена инвентаризация имущества должника; уведомлены работники должника о предстоящем увольнении; выявлены расчетные счета открытые должником; уволены работники; уведомлен Центр занятости населения г. Ставрополя о высвобождаемых работниках должника; веделся реестр требования кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО АПГ «Добрая Воля» Луговенко О.И. от 15.11.2012 помимо сведений указанных в отчете Бабенко А.Г. выполнено:

-   опубликовано сообщение об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Бабенко А.Г. и об утверждении конкурсным управляющим Луговенко О.И.;

-     направлены запросы в МРИ ФНС №11 по СК о предоставлении перечня документов, хранящихся в регистрационных делах следующих предприятий: ООО СП «Ясный», ООО СП имени М. Горького, ООО СП «Серафимовский», ООО «СП Донское», ООО СП «Гремучка», ООО СП «Чапаевское», ООО «Цимлянское», ООО «Агрофирма «Победа», ООО «Высоцкое», ООО АПК «Возрождение», ООО ЮА «Фактор».

Из протокола собрания кредиторов ЗАО АПГ «Добрая Воля» от 15.11.2012 следует, что конкурсным управляющим получены ответы по указанным запросам из Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю.   Конкурсным управляющим Луговенко О.И. проанализирован договор отчуждения доли в уставном капитале ООО АПК «Возрождение» от 12.11.2010 между ЗАО АПГ «Добрая Воля» и ООО ЮА «Фактор» и сделан вывод, что оспаривание данного договора не имеет под собой судебных перспектив, кроме того, приведет к затягиванию дела о банкротстве и увеличению судебных расходов. В тоже время вопрос об использовании денежных средств, полученных должником ЗАО АПГ «Добрая Воля» в результате данной сделки, на предмет соответствия закону конкурсным управляющим не исследовался.

Срок конкурсного производства заканчивается 10.01.2013, однако по состоянию на 21.12.2012 не оценена и не реализована дебиторская задолженность, доли в капитале иных обществ.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО АПГ «Добрая Воля» от 17.05.2012 данные решения принимались одним кредиторов - ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», обладающим наибольшим числом голосов. Иные кредиторы были «за» обжалование данных сделок. Кроме того, ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» являлась учредителем ЗАО АПГ «Добрая Воля». На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о заинтересованности бывшего учредителя в необжаловании сделок, тем более по договору уступки прав требований № 15100003 от 28.05.2010.

За 6 месяцев конкурсного производства арбитражным управляющим направлены только запросы в регистрирующие органы, не предпринимаются действия по обжалованию сделки по переходу доли в капитале ООО АПК «Возрождение» (т.к. в скором времени ликвидируется ООО ЮА «Фактор»), не обжалуется договор уступки прав (требований) №15100003 от 28.05.2010г, заключенный со Сбербанком, не анализируются данные сделки, что говорит о затягивании процедуры конкурсного производства.

Указанный договор уступки прав (требований) №15100003 был подписан 28.05.2010 г., ЗАО АПГ «Добрая Воля» погасила кредиторскую задолженность за ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» в сумме 142 685 389,71 рублей не смотря на то, что определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-19687/2009 от 14.01.2010 в отношении ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим введена процедура наблюдения, а 22.06.2010 за 8 дней до платежа фирма объявлена банкротом и введено конкурсное производство. Изначально ЗАО АПГ «Добрая Воля» было дочерней компанией ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим». В финансовом анализе ЗАО АПГ «Добрая воля», выполненном ЗАО «Универсальная аудиторская компания», прямо указано, что «основная причина неплатежеспособности - нарушение логической целостности хозяйственной деятельности общества после введения процедуры банкротства в отношении ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (в частности, наличие договора уступки прав (требований) №15100003 от 28.05.2010). В соответствии с условиями договора Цедент (АКСБ РФ ОАО) уступает Цессионарию (ЗАО «Агропромышленная группа «Добрая воля») права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим», вытекающих из договора № 009000069 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.07.2009г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 15.09.2009г. и № 2 от 15.09.2009г.). Общая сумма уступаемых Цессионарию требований составляет 142 685 389,71 руб. Таким образом, руководителем ЗАО АПГ «Добрая Воля» совершались сделки или действия направленные на возникновение неплатежеспособности должника ЗАО АПГ «Добрая Воля» и признание его банкротом.

При этом арбитражный управляющий Луговенко О.И. имел возможность своевременно истребовать необходимые документы и материалы, принять конкретные меры по обжалованию сделок, сделать определенные выводы, однако пренебрег правами и обязанностями, предусмотренными ст. 20.3 Закона, тем самым затягивает процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства.

Кроме того в соответствии с приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02» арбитражный управляющий Луговенко О.И. в графе «Долгосрочные финансовые вложения» должен был указать, в том числе вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ), а также наименование данных обществ.

Таким образом, исполняя обязанности конкурсного управляющего ЗАО АПГ «Добрая Воля» арбитражный управляющий Луговенко О.И. нарушил вышеназванные нормы Закона о банкротстве, а следовательно его действия (бездействия) нельзя признать соответствующими нормам законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлены сведения исключающие вину арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия арбитражного управляющего не образуют состава вменяемого правонарушения – не подтвердился.

Довод апелляционной жалобы о том, анализ финансового состояния должника не входит в функции конкурсного управляющего, отклоняется. Из совокупности положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» следует, что проведение анализа финансового состояния должника обязательно в каждой процедуре, проводимой в отношении должника.

По  смыслу норм законодательства о банкротстве   выводы, сделанные временным управляющим в процедуре наблюдения, относительно возможности  (невозможности) восстановления платежеспособности должника,   могут корректироваться, меняться в дальнейшем, а признание должника банкротом не является обстоятельством, исключающим возможность на стадии конкурсного производства перейти к внешнему управлению, а в дальнейшем   восстановить платежеспособность, поэтому нормы законодательства о банкротстве, состоящие не только из норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), но из нормативных правовых актов, принятых во исполнение данного Закона, предусматривают обязательность проведения финансового анализа в каждой процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что нет оснований для   поиска, выявления и возврата имущества должника, так как такого имущества у третьих лиц нет, а также