Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А25-1219/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 1865 был утвержден акт выбора земельного участка и выдано разрешение на производство проектно-изыскательских работ под строительство многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями на территории принадлежащего обществу земельного участка по ул. Доватора, 67 (т.1, л.д. 67).

Общество, являясь собственником земельного участка площадью 11 967 кв. м, с кадастровым номером 09:04:0101272:0019, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Доватора, 67, полагая, что действиями министерства по предоставлению в аренду предпринимателю земельного участка в непосредственной близости к принадлежащему обществу на праве собственности земельному участку, на котором расположена производственная база, а также выдано разрешение на строительство жилого дома, нарушаются права землевладельца, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

            Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 03.05.2012, в целях определения ширины  существующего проезда на земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, а также определения соотношения ширины существующего проезда с участком, арендуемым предпринимателем и занятым временным объектом, между обществом и ООО «Земля и право» заключен договор подряда № 24 на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ по установлению границ земельных участков предпринимателя и общества.       

            По результатам проведенных работ ООО «Земля и право» установлено, что ширина существующего проезда на земельный участок общества составляет 6,53 м, соотношение ширины существующего проезда с участком, арендуемым предпринимателем и занятым временным объектом составляет 31 м, расстояние между временным объектом предпринимателя и строительной площадкой общества составляет 1,70 м.

С учетом установленных ООО «Земля и право» обстоятельств, а также принимая во внимание, что обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что расположение временного объекта на предоставленном предпринимателю земельном участке нарушает права общества и влечет для последнего негативные последствия, в том числе препятствует осуществлению строительства проектируемых многоквартирных жилых домов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества. В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Изложенный правовой подход содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы мэрии и прокурора, заявленные в обоснование ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу заявлений, а также учитывая указания суда кассационной инстанции, принятие в разумный срок мер прокурорского реагирования и тот факт, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства мэрия будет лишена возможности обжаловать действия и распоряжения министерства, нарушающие права и законные интересы муниципального образования, пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного процессуального срока подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С заключением договора аренды земельного участка от 03.03.2011 № 67 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, поэтому оценка оспариваемым распоряжениям может быть дана только в совокупности с оценкой заключенной на их основе гражданско-правовой сделки.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Абзацем 3 пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной.

Принимая к рассмотрению требования прокурора и мэрии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования  прокурора заявлены в защиту интересов публично-правового образования – мэрии и неопределенного круга лиц, а мэрии – как уполномоченного органа, действующего в защиту интересов муниципального образования. 

            Подлежит отклонению довод жалобы о том, что мэрия не обладает правом на вступление в арбитражное дело с самостоятельными требованиями, поскольку требования мэрии должны быть рассмотрены в суде общей юрисдикции  в связи с отсутствием спора в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают  иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как видно из материалов дела, спор возник из гражданских правоотношений (сделка аренды земельного участка) и носит экономический характер. Требования предъявлены мэрией (юридическим лицом) к индивидуальному предпринимателю и министерству. Таким образом, как по предмету (характеру требования), так и по и субъектному составу спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2007 № 59-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» (в редакции, действующей в период издания оспариваемых распоряжений) права по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании города Черкесска, переданы Министерству имущественных и земельных отношений.

Вместе с тем согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находятся принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования (в том числе регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований), предусмотренных уставом муниципального образования, установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой