Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А25-1219/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

23 апреля 2013 года                                                                                  Дело № А25-1219/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хубиева А.Ю.  на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2013 по делу №А25-1219/2011  (судья Боташев А.П.)

по заявлениям закрытого акционерного общества «ПМК-15» (ИНН 0901000528, ОГРН 1020900507979) и прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901023620, ОГРН 1030900707265),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: мэрия муниципального образования г. Черкесск (ИНН 0901020490, ОГРН 1020900511279),

к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850) и индивидуальному предпринимателю Хубиеву Анбию Юсуфовичу (ИНН 090700089308, ОГРНИП 311091723000091)

об оспаривании ненормативных актов, действий, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от мэрии г. Черкесска: Кремень М.И. по доверенности от 19.12.2012,

от предпринимателя Хубиева А.Ю.: Хубиева А.Ю. (лично), Чагарова Т.С.-А. по доверенности от  30.01.2012,                                                   

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «ПМК-15» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство) и индивидуальному предпринимателю Хубиеву Анбию Юсуфовичу (далее – предприниматель, Хубиев А.Ю.) со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий министерства, выразившихся в принятии распоряжения от 17.02.2011 № 137 «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома № 67» (далее – распоряжение от 17.02.2011 № 137) и распоряжения от 03.03.2011 № 552 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома № 67, Хубиеву А.Ю.» (далее - распоряжение от 03.03.2011 № 552), заключении договора аренды земельного участка от 03.03.2011 № 67 (далее - договор аренды от 03.03.2011 № 67);

- признании недействительными распоряжений от 17.02.2011 № 137 и от 03.03.2011 № 552, договора аренды от 03.03.2011 № 67, применении последствий недействительности ничтожной сделки (уточненные требования).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена мэрия муниципального образования г. Черкесск (далее – мэрия).

Решением суда от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд в порядке ст. 50 АПК РФ изменил процессуальный статус мэрии и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Мэрия просит признать незаконными действия министерства, выразившиеся в принятии распоряжений от 17.02.2011 № 137 и от 03.03.2011 № 552; признать недействительными распоряжения от 17.02.2011 № 137 и от 03.03.2011 № 552, расторгнуть договор аренды от 03.03.2011            № 67, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Одновременно мэрия просила восстановить срок на подачу заявления.

Далее мэрия заявленные требования уточнила, просила признать незаконными действия министерства, выразившиеся в принятии оспариваемых распоряжений, признать недействительными оспариваемые распоряжения, договор аренды от 03.03.2011 № 67, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав предпринимателя возвратить, а министерство - принять спорный земельный участок, обязать предпринимателя восстановить земельный участок до первоначального состояния – снести за свой счет воздвигнутые строения и сооружения (контейнеры, бетонное покрытие участка), произвести за свой счет компенсационное озеленение подтвержденных и уничтоженных зеленых насаждений и газона, установить демонтированные бордюры на место. В случае уклонения предпринимателем от исполнения решения суда оставить за мэрией право на снос силами муниципальных коммунальных служб города самовольно установленных 2-х контейнеров, используемых под объекты мелкорозничной торговли с возмещением затрат за счет предпринимателя.

Определением суда от 16.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике (далее – кадастровая палата).

Определением суда от 02.08.2012 удовлетворено заявление прокурора Карачаево-Черкесской Республики о вступлении в дело в порядке статьи 52 АПК РФ. Прокурор просил суд признать незаконными действия министерства, выразившиеся в принятии оспариваемых распоряжений, признать недействительными оспариваемые распоряжения, договор аренды от 03.03.2011 № 67, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Одновременно прокурор просил восстановить срок на подачу заявления.

Решением арбитражного суда от 05.02.2013 отказано в удовлетворении требований общества. Прокурору Карачаево-Черкесской Республики и мэрии муниципального образования г. Черкесска восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании действий и распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики. Требования прокурора Карачаево-Черкесской Республики и мэрии муниципального образования г. Черкесска удовлетворены. Суд признал незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, выразившиеся в принятии распоряжения от 17.02.2011 № 137 «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома № 67» и распоряжения от 03.03.2011 № 552 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома № 67, Хубиеву А.Ю.» и заключении договора аренды земельного участка от 03.03.2011 № 67, как не соответствующие действующему законодательству. Суд признал недействительными:

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2011 № 137 «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома        № 67»;

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2011 № 552 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу:  г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома       № 67, Хубиеву А.Ю.»;

- договор аренды земельного участка от 03.03.2011 № 67, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и индивидуальным предпринимателем Хубиевым А.Ю., и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязал Хубиева А.Ю. возвратить мэрии земельный участок площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 09:04:0101271:55, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома № 67; обязал Хубиева А.Ю. в месячный срок после вступления решения суда в законную силу восстановить земельный участок площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 09:04:0101271:55, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома № 67, до первоначального состояния, в котором находился земельный участок до его передачи в аренду.

Также в решении суд указал, что в случае уклонения Хубиева А.Ю. от исполнения решения суда оставить за мэрией право на снос силами муниципальных коммунальных служб города Черкесска самовольно-установленных 2-х контейнеров, используемых под объекты мелкорозничной торговли, с возмещением затрат за счет индивидуального предпринимателя Хубиева А.Ю. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  Взыскана с предпринимателя в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Суд исходил из того, что действия министерства, выразившиеся в принятии распоряжений от 17.02.2011 № 137 и от 03.03.2011 № 552, не соответствуют нормативным актам, поскольку выделение министерством земельного участка в аренду может быть произведено только после обращения предпринимателя в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи ему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте с учетом зонирования территории. Предоставление в аренду предпринимателю земельного участка на газоне без согласования с мэрией нарушает требования пунктов 5.12 и 5.15.7 «Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска», утвержденных решением Думы муниципального образования              г. Черкесска от 26.04.2010 № 49. Следовательно, договор аренды является ничтожной сделкой.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал, что обществом не представлено доказательств того, что расположение временного объекта на предоставленном предпринимателю земельном участке нарушает права общества и влечет для последнего негативные последствия, в том числе препятствует осуществлению строительства проектируемых многоквартирных жилых домов.

   Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить в части удовлетворения требований прокурора и мэрии, принять по делу в этой части новый судебный  акт.

В обоснование жалобы указано, что решение принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению подателя жалобы, мэрия не обладала правом на вступление в дело с самостоятельными требованиями, поскольку требования мэрии должны быть рассмотрены в суде общей юрисдикции  в связи с отсутствием спора в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом необоснованно восстановлен пропущенный срок на подачу заявления прокурором. Заявитель указывает, что ненормативные правовые акты, изданные министерством, и заключенный договор аренды земельного участка, прошедший государственную регистрацию, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя и иных лиц. При выделении земельного участка для целей, не связанных со строительством, акт выбора земельного участка в силу закона не требуется.

Согласно представленным отзывам общество, прокурор, мэрия  считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель мэрии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От кадастровой палаты поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав пояснения представителей сторон, находит решение суда первой инстанции от 05.02.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 28.01.2011 предприниматель обратился в министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, мерою 200 кв. м, расположенного по адресу:             г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома №67, для использования под торговый павильон легких конструкций сроком на 5 лет, а 08.02.2011 с заявлением об утверждении площади земельного участка по указанному адресу (том 1, л.д. 147, 156).

Министерство распоряжением от 17.02.2011 № 137 утвердило площадь 200 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Доватора, в районе жилого дома № 67, предназначенного для временной установки торгового павильона легких конструкций (т. 1, л.д. 8).

26.02.2011 в газете «День Республики» опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенного по указанному выше адресу, для установки торгового павильона легких конструкций (т. 1, л.д. 140).

Распоряжением министерства от 03.03.2011 № 552 земельный участок площадью 200 кв. м (кадастровый номер 09:04:0101271:55) сроком на пять лет предоставлен предпринимателю в аренду для временной установки торгового павильона легких конструкций, после чего министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 03.03.2011 № 67 на срок до 01.03.2016. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.03.2011 (т. 1, л.д. 9 - 13).

Постановлением мэрии от 06.09.2008