Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А25-1428/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции; квитанцией серии ЛХ от 02.11.2012 № 000009 и квитанцией               к приходному кассовому ордеру от 02.11.2012 № 8 об уплате 30 000 руб. за представительство в суде кассационной инстанции подтверждается уплата предпринимателем во исполнение договора денежных средств в сумме 80 000 руб. за  оказанные услуги.

13 июня 2012 года между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании юридических услуг по договору от 20.07.2011, согласно которому исполнителем оказаны заказчику услуги в сумме 80 000 руб., из которых:

- в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики на сумму 30 000 руб.;

- в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде – 20 000 руб.;

- в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа – 30 000 руб.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Управления о необходимости выдачи Фондом кассовых чеков в подтверждение факта произведенных заявителем выплат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ                               «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации                             и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 (далее по тексту - Положение) на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Реквизиты, которые должны содержать приравненные к кассовым чекам документы, перечислены в пункте 3 Положения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные предпринимателем в обоснование заявленных требований квитанции Фонда серии ЛХ                  от 13.06.2012 № 000007, от 02.11.2012 № 000012, от 02.11.2012 № 000009 выполнены                   с использованием формы квитанции для использования при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин                           в качестве бланка строгой отчетности, утвержденной письмом Минфина России от 20.04.1995 №16-00-30-35, и содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 3 Положения.

Следовательно, предъявляемые к взысканию расходы на оплату услуг представителя фактически были понесены заявителем и оформлены надлежащими документами.

Судом при рассмотрении заявленных предпринимателем требований о взыскании судебных расходов принято во внимание высокая сложность спора по делу                              №А25-1428/2011, неоднозначность судебной практики по данному вопросу, что влечет за собой необходимость представителя оценивать обстоятельства совершения органами местного самоуправления оспариваемых действий, степень и характер причиненного этими действиями морального вреда, требует оказания заявителю квалифицированной юридической помощи.

Судом правомерно отклонен довод Финансового управления об отсутствии у Фонда, являющегося некоммерческой организацией, права оказывать гражданам платные             услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ                    «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях)                     о некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных                                     и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров                и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (пункт 2). Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации                          и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана                           и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика. Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность некоммерческих организаций отдельных видов, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов (пункт 2).

Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них. Фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества (статья 7 Закона о некоммерческих организациях).

Таким образом, оказание некоммерческой организацией платных услуг гражданам                в целях, ради которых она создана, не противоречит требованиям закона и не является предпринимательской деятельностью. Действующее законодательство лишь запрещает устанавливать извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности некоммерческой организации и распределять полученную некоммерческой организацией прибыль между ее участниками.

Судом установлено, что одной из основных целей деятельности Фонда является защита прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров                              и конфликтов, оказания юридической помощи. В ходе осуществления этой деятельности Фонд, в том числе, оказывает юридические услуги, перечень которых приведен на сайте Фонда в сети Интернет (www.pravokchr.ru).

При этом судом сделан правильный вывод о том, что указанный Финансовым управлением сайт www.cherkessk.srvcs.ru не является надлежащим ресурсом для получения информации о деятельности Фонда, а представленная в суд распечатка                      с данного сайта об осуществлении Фондом ветеринарной деятельности не является относимым доказательством по делу.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено

Доводы Финансового управления об отсутствии у Фонда права осуществлять свою деятельность в 2012 году являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из материалов дела следует, что Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ему ОГРН 1100900000343 и права осуществления им своей деятельности с момента регистрации 02.06.2010, что подтверждается решением                           о регистрации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 02.06.2010 №0914160004, свидетельством Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 04.06.2010 серия 09 № 000495539.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. Специфика юридических услуг состоит в том, что они не имеют овеществленный результат и не всегда могут быть четко зафиксированы с установлением количества и качества услуг.

Предпринимателем в обоснование заявленных требований и подтверждения выполнения Фондом договорных обязательств представлен акт оказания юридических услуг от 13.06.2012.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что руководитель Фонда Марданов А.М-о. во исполнение условий договора от 20.07.2011 № 3 подготовил                            и подписал от имени заявителя исковое заявление, изменения и дополнения к нему, неоднократно принимал участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной                   и кассационной инстанций, что подтверждается имеющиеся в деле процессуальными документами и протоколами судебных заседаний арбитражных судов трех                      инстанций.

В соответствии с утвержденным президиумом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов и Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики тарифным ставкам по оплате услуг адвокатов от 02.04.2010 тариф за участие адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении дела в арбитражном суде составляет 25 000 руб. и более; составление искового заявления, других документов правового характера - 1 000 руб. и более.

Таким образом, размер понесенных заявителем расходов не противоречит сложившейся в Карачаево-Черкесской Республике стоимости оплаты услуг адвокатов.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Доводы Финансового управления о чрезмерности понесенных заявителем расходов со ссылкой на их несоответствие уровню оплаты юридических услуг представителей                      в Волгоградской области правомерно отклонены судом как не относящиеся к региону оказания услуг и неподтвержденный надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд первой  инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, исходя из принципа разумности, расценок юридических услуг, утвержденные президиумом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов и Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики тарифным ставкам по оплате услуг адвокатов от 02.04.2010, характера и сложности дела, периода его рассмотрения, степень сложности выполненной представителем работы и ее объем, роль представителя в конечном результате по делу, с учетом представленных договора на оказание юридических услуг, доказательства оплаты услуг, а также участие представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности заявленных предпринимателем требований о взыскании 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При принятии решения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме судом обоснованно принято во внимание, что заинтересованные лица обладали правом заявить о чрезмерности требуемой суммы                      и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно                           к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом заинтересованные лица, заявляя о неразумности судебных расходов, не представили доказательств того, что заявленная к взысканию предпринимателем сумма судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по данному делу, является чрезмерной.

Суд, оценивая разумность понесенных истцом затрат, исследовав материалы дела, представленные заявителем документы, приняв во внимание, результаты рассмотрения дела, пришел к правомерному выводу о том, что стоимость юридических услуг, которые связаны с оказанием услуг по договору от 20.07.2011, не превышает разумные пределы.

При этом судом обоснованно отклонены доводы Управления о необходимости распределения судебных расходов по делу пропорционально сумме удовлетворенных судом требований заявителя о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 руб., поскольку основным требованием заявителя по делу №А25-1428/2011 являются рассматриваемые в порядке главы 24 АПК РФ требования об оспаривании действий органов местного самоуправления. Также заявленные по делу требования о взыскании морального вреда вытекают из основного требования и являются дополнительными.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных при рассмотрении этой категории дел, разрешается