Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А63-13863/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело № А63-13863/2012

19 марта 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 декабря 2013 года  по делу № А63-13863/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИО+», ОГРН 1072648002569,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 Ставропольского края,

о признании недействительным решения № 16 от 03.04.2012 в части (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии  в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 Ставропольского края: Старцева Т.Ю. по доверенности от 12.03.2013; Печёрина Н.М. по доверенности от 20.02.2013; Склярова Л.В. по доверенности от 12.03.2013;

от ООО «БИО +»: директор Мамонов В.Э. – лично, Мамонова Е.В. по доверенности от 01.11.2011;

от УФНС по СК: не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИО+» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю (налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение № 16 от 03.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа в сумме 418 362,78 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 3 613 012 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 949 500,51 руб., соответствующих пеней в сумме 1 718 689,95 руб.

Определением от 28 августа 2012 года заявление общества принято к производству, судебное заседание назначено на 20 сентября 2012 года.

Указанное определение опубликовано на сайте суда 29.08.2012 года и получено сторонами по почте (том №1 л.д.2, том №3 л.д.137-138).

Решением суда от 28 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю № 16 от 03.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа в сумме 418 362,78 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 3 613 012 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 949 500,51 руб., соответствующих сумм пеней в размере 1718 689,95 рублей признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИО+», ОГРН 1072648002569 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение мотивированно тем, что сделки с контрагентами совершены реально, операции экономически обоснованы и документально подтверждены, товары оприходованы в учете, поэтому правомерно учтены обществом при исчислении налога на прибыль в виде затрат и правомерно предъявлен налоговый вычет.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, на правомерность непринятия затрат и налоговых вычетов в связи с отсутствием реальности хозяйственных операций с ООО «Промтех», ООО «ТехЮгПром», ООО «Толк», ООО «Светоч - Н», действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.   

ООО «БИО +» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 декабря 2013 года  по делу № А63-13863/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, составлен акт № 101 от 02.12.2011.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, возражений по акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и.о. руководителя инспекции принято решение № 16 от 03.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества (т.1 л. д. 29- 76).

Основанием для доначисления налогов, пеней, штрафов явилось непринятие налоговым органом заявленных обществом затрат и налоговых вычетов в связи с не подтверждением оказания обществу агентских услуг контрагентами ООО «Промтех», ООО «ТехЮгПром», ООО «Толк» и возмездных услуг ООО «Светоч - Н».

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решением по апелляционной жалобе № 06-38/009253 от 25.05.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1 л. д. 91 - 110).

Получив отказ в удовлетворении жалобы, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает доначисление налога на прибыль и налога на добавленую стоимость за 2008 - 2009 годы, соответствующих сумм пеней, штрафов, считает, что им правомерно включены агентские услуги в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения в 2008 - 2009 годах, в сумме 13 423 641,85 руб., в том числе в 2008 году в сумме 8 394 727,75 руб. (ООО «Промтех», ООО «ТехЮгПром»), в 2009 году в сумме 5 028 914,10 руб. (ООО «Толк») и заявлены налоговые вычеты по агентским услугам ООО «Промтех» в 1 квартале 2008 года в сумме 1 144 067,80 руб., ООО «ТехЮгПром» в 4 квартале 2008 года в сумме 366 983,24 руб., ООО «Толк» в 1 квартале 2009 года в сумме 737 407,92 руб., во 2 квартале 2009 года в сумме 167 796,61 руб., всего в сумме 905 204,53 руб.

Как следует из оспариваемого решения, расходы и налоговые вычеты по агентским услугам в указанной сумме обществом подтверждены первичными бухгалтерскими документами, данными налогового учета, однако в документах не указаны тип оказанных услуг, нет ссылки на договор. По результатам мероприятий налогового контроля в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса РФ ООО «Промтех», ООО «ТехЮгПром», ООО «Толк» документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем, не представили, организации по месту регистрации не находятся (г. Москва). В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, о наличии в первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, что послужило основанием для непринятия расходов и налоговых вычетов по агентским услугам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) при определении облагаемой налогом на прибыль базы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Как следует из пункта 2 агентского договора от 29.12.2007, заключенного между ООО «БИО+» (принципал) и ООО «Промтех» (агент), в рамках осуществления деятельности по подбору поставщиков продукции принципалу и покупателей продукции принципала, агент обязан изучать спрос и конъюнктуру рынка, содействовать заключению договоров, при этом агент не имеет права заключать договоры от имени принципала (т. 4 л. д. 55).

Расходы налогоплательщика на указанные цели согласно статье 253 Кодекса относятся к затратам, связанным с производством и реализацией продукции.

Исходя из положений статьи 264 Кодекса указанные затраты относятся к прочим затратам (изучение конъюнктуры рынка, связанной с производством и реализации продукции). При этом не имеет значения, своими силами налогоплательщик осуществляет такую работу или он в этих целях пользуется услугами сторонней организации. В последнем случае он в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса вправе отнести стоимость услуг по сбыту собственной продукции, оплаченной сторонней организации, к расходам, уменьшающим облагаемую налогом прибыль.

Налог на добавленную стоимость, предъявленный ему к оплате лицом, оказывающим такие услуги, налогоплательщик вправе заявить к налоговому вычету в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 252 Кодекса под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, в частности отчетами о выполненной работе в соответствии с договором).

При этом каких - либо специальных требований к оформлению документов, подтверждающих затраты на оплату услуг агента, Кодекс не содержит.

Как следует из статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В агентском договоре от 29.12.2007 (дополнительном соглашении № 1 от 30.12.2007) стороны не предусмотрели обязанность агента прилагать к отчету документы, подтверждающие затраты агента по выполнению обязательства (т. 4 л. д. 55-59).

Исходя из названных положений главы 25 Кодекса общество обязано было документально обосновать собственные затраты на оплату услуг по приобретению и сбыту продукции, а не затраты агента. Такими документами являются отчеты агента, акты сдачи-приемки работ, оформленные в соответствии с условиями договора, платежные документы, указанные документы представлены обществом в инспекцию.

Данная правовая позиция согласуется с постановлением Президиума ВАС от 18.05.2010 № 17795/09.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере, установленном в агентском договоре. При этом размер вознаграждения за оказанные услуги стороны вправе определять самостоятельно.

В пункте 4.1 договора от 29.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2007) предусмотрено, что за выполнение работ по договору принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере 4% от суммы заключенных договоров при цене сделок до 5 000 000 руб.; при цене сделок от 5 000 000 руб. - в размере 1 500 000 руб.; при цене сделок от 10 000 000 руб. - в размере 2 500 000 руб.; при цене сделок от 15 000 000 руб. - в размере 3 500 000 руб.; при цене сделок от 20 000 000 руб. - в размере 5 000 000 руб.; при цене сделок от 25 000 000 руб. - в размере 6 000 000 руб.; при цене сделок от 30 000 000 руб. в размере 7 000 000 руб.; при цене сделок от 35 000 000 руб. - в размере 7 500 000 руб.; при цене сделок от 40 000 000 руб. - в размере 8 000 000 руб. (т. 4 л. д. 58-59).

Обществом в обоснование затрат на оплату агентских услуг по поиску покупателей продукции и поиску поставщиков сырья, товаров, работ и услуг представлены отчет агента № 1 от 31.03.2008, из которого следует, что агентом осуществлен поиск поставщика товара (ООО «Аграрник») и покупателя продукции (ООО СХП им. С.В.Луценко «Пролетарская воля») на общую сумму по договорам - 30 535 979,66 руб., сумма вознаграждения агента составила 7 500 000 руб., в т. ч. НДС - 1 144 067,80 руб.; акт № 1 от 31.03.2008 приема-передачи оказанных услуг по агентскому договору б/н от 29.12.2007 за период январь - март 2008 года; счета-фактуры: № 1-АП от 11.01.2008 на сумму 1 375 600 руб., в т. ч. НДС -209 837,29 руб., № 2-АП