Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А63-1266/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

передало в собственность ООО «Надежда» котельные с инженерными се­тями (сети газофикации, газопроводы, расположенные по адресу: Ставропольский край. Левокумский район, п. Кумская Долина, ул. Кочубея, а также в 3,5 км от п. Кумская Долина, отделение № 2, дом № 6 (п. 1.1 договора, акт приема- передачи от 31.10.2001 года). Об­щая стоимость объектов недвижимости составила 63 926 рублей 40 копеек, в том числе НДС (п.3.1 договора).

По договору купли-продажи № 34 от 20.08.2001 года АОЗТ «Бургун-Маджарское» обязалось поставить ООО «Надежда» виноград по цене 3050 рублей за 1 тонну, в том числе НДС (п.3.1 договора). Согласно п.3.2 договора количество винограда  определяется согласно представленным накладным после окончания уборки винограда. По рассматриваемому договору ООО «Надежда» было передано винограда в количестве 618, 32 тн. на общую сумму 1 885 906 рублей.

В соответствии с договором № 59 от 30.11.2001 года АОЗТ «Бургун-Маджарское» передало ООО «Надежда» переходящие затраты, согласно счетов 20. 23. 29. на основании счетов-фактур, общей стоимостью 2 469 078 рублей с учетом НДС (п. 1.1.3.1 договора).

Согласно договору № 2 от 12.02.2002 года ООО «Надежда» приобрело в собственность у АОЗТ «Бургун-Маджарское» виноматериал, не обработанный в ассортименте (выработка 1999, 2000, 2001 года) в количестве 88793,7 дал (п. 1.1 договора). Стоимость виноматериала составила 6 811 499 рублей 50 копеек, с учетом НДС (п.3.1 договора). В пункте 3.2 договора сказано, что расчеты по договору производятся путем погашения за­долженности по договору займа б/н от 19.12.2002 года.

Земельные участки под отчужденными объектами недвижимости принадлежа­ли АОЗТ «Бургун-Маджарское» на праве бессрочного (постоянного пользования), что подтверждается свидетельством от 17.11.1992 года, а также письмом ТМО № 6 Управления Роснедвижимости по СК от 09.06.2006 года.

По состоянию на 01.01.2003 года АОЗТ «Бургун-Маджарское» обладало основными средствами балансовой стоимостью 3 631730 рублей 71 копейка. Амортизационные отчисления составили 1 516 115 рублей. Остаточная стоимость 2 115 615 рублей 17 копеек (т. 4., л. д. 44).

Согласно представленной в материалы дела справке акционерным обществом подлежало передаче ООО «Надежда» 100% активов (т. 9, л.д. 16). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество, используемое для производственной деятельности, передано ООО «Надежда». Согласно приказу от 03.09.2001 № 169-К практически все работники акционерного общества уволены в связи с переходом в 000 «Надежда».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается фактическое исполнение АОЗТ «Бургун-Маджарское» и ООО «Надежда» оспариваемых сделок, подтверждающееся в документах-описаниях предприятия технической инвентаризации (т. 2, л. д. 114-142. т. 5. л. д. 1-145), информации МРЭО ГИБДД г. Нефтекумска (т. 2, л. д. 143-149), информации Гостехнадзора по Левокумскому району СК (т. 2, л. д. 150-158), а также в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л. д. 159- 231), счетах-фактурах (т. 6, л. д. 8-123) и договорах аренды земель несельскохозяй­ственного назначения.

После совершения указанных сделок в отношении общества введена процедура банкротства. Определением арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2003 года по делу № А63-3319/2002-С5 приостановлено производство по делу о признании АОЗТ «Бургун-Маджарское» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по оспариваемым истцами сделкам АОЗТ «Бургун-Маджарское» произвело отчуждение принадлежащих ему активов (недвижимости, авто­транспорта, сельскохозяйственной техники, оборудования, домашних животных, произ­водственных материалов, затрат, многолетних насаждений, инженерных сетей) балансо­вой стоимостью 25 225 270 рублей, что составило 87,4% балансовой стоимости активов общества. Так, согласно данным бухгалтерского баланса АОЗТ «Бургун-Маджарское» по состоянию на 01.04.2001 года балансовая стоимость активов общества составила 28 857 000 рублей. По состоянию на 01.01.2003 года АОЗТ «Бургун-Маджарское» облада­ло основными средствами балансовой стоимостью 3 631 730 рублей 71 копейка (т. 4., л. д. 44). При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанны­ми, поскольку совершены практически в один период (с апреля 2001 года по март 2002 года), их предметом является совокупность активов предприятия. Кроме того, оспаривае­мые сделки имеют тождественный субъектный состав и единую цель. Согласно представленной в материалы дела справке, акционерным обществом подлежало передаче ООО «Надежда» 100% активов (т. 9, л.д. 16). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество, используемое для производствен­ной деятельности, передано ООО «Надежда», которое использует данное имущество в этих же целях. В соответствии с приказом от 03.09.2001 № 169-К практически все работники акционерного общества уволены в связи с переходом в ООО «Надежда».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки являются в сово­купности крупной сделкой (п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об акционерных общест­вах»).

В соответствии со п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» и Уставом АОЗТ «Бургун-Маджарское» такая крупная сделка должна быть одобрена общим собранием акционеров общества. Ответчики не представили доказательств одобрения оспариваемых сделок общим собранием акционером общества, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 78. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ при их заключении.

Судом правомерно отклонены доводы ответчиков об одобрении оспариваемых сделок на­блюдательным советом общества, поскольку оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и должны быть одобрены общим собранием акционеров общества в совокупности. Следо­вательно, решения наблюдательного совета общества об одобрении части сделок по отчу­ждению имущества являются незаконными, поскольку приняты с нарушением установ­ленной законом компетенции. Кроме того, обоснованно не принят судом довод ответчиков о последующем одобрении сделок общим собранием акционеров общества, поскольку решения общих собраний акционеров общества, на которые ссылается ответ­чик, в частности, решение от 09.08.2002 года, не содержат указания на имущество, подле­жащее отчуждению, и его стоимость, они не могут быть приняты судом в качестве надле­жащих доказательств одобрения оспариваемых сделок. В соответствии с п. 26 Постанов­ления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения за­кона «Об акционерных обществах» суд должен независимо от того, было ли оспорено ре­шение кем-либо из акционеров, оценить решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор по существу, руководствуясь нормами закона.

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что по спорным сделкам произведено отчуждение почти всего имущества, участвующего в производственной деятельности АОЗТ «Бургун-Маджарское». Оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, составляющими в совокупности единую сделку по реализации АОЗТ «Бур­гун-Маджарское» своих основных и оборотных средств. В результате заключения названных сделок владельцем и пользователем всего передаваемого по ним имущества стало ООО «Надеж­да», что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 69-145). Более того, после совершения этих сделок фактически прекращена производственная деятельность АОЗТ «Бургун-Маджарское», дающая его основной доход. О прекращении деятельности АОЗТ «Бургун-Маджарское» свидетельствует возбуждение в отношении предприятия процедуры банкротства, а также увольнения его работников. Доводы ответчиков о наличии у акционерного общества иного имущества, исполь­зуемого в производственной деятельности (т. 4., л. д. 44), суд правильно отклонил, поскольку названные объекты (инженерные сети, объекты благоустройства и социальной инфраструктуры) не позволяют вести производственную деятельность.

Обстоятельства отчуждения по спорным сделкам имущества АОЗТ «Бургун-Маджарское», являющегося основой его производственной деятельности, позволяет сделать вывод о наличии в оспариваемых сделках признаков притворности, их направленно­сти на прикрытие сделки по продаже предприятия (пункт 2 статьи 170, статья 559 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 559 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при совершении сделки по продаже предприятия ее предметом являются все виды имущества, входящие в единый имущественный комплекс, включая права требования, долги, права на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, другие исключительные права.

Материальные активы, входящие в имущественный комплекс, характеризуемый ввиду своей производственной цели как предприятие (ст. 132 ГК РФ), не могут отчуждаться (если брать отчуждение их в совокупности, а не в качестве отдельных объектов) отдельно от пассивов предприятия (прежде всего, его долгов), выступающих как обременение активов (имущества). В противном случае могут быть нарушены интересы кредито­ров данного предприятия. Кроме того, суд правильно указал, что оспариваемые сделки, как совокупность взаимосвязанных сделок купли-продажи предприятия, заключены с нарушением требований, предъявляемых к данному виду договоров. В частности, отсутствует государственная регистрация договоров, обязательность которой закреплена в статье 560 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует также учитывать, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствую­щая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавлива­ет, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По­скольку действовавшая до 01.01.2002 года редакция Федерального закона «Об акционер­ных обществах» не предусматривала иных последствий, крупная сделка, совершенная до 01.01.2002 года является ничтожной. Оспариваемые истцами сделки начали совершаться с 06.04.2001 года.

Таким образом, предоставленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии нарушений требований закона при заключении оспариваемых сделок, что влечет их недействительность (ничтожность).

Ссылка ответчиков на отсутствие у акцио­неров общества права оспаривать сделки по заявленным основаниям и требовать применения последствий их недействительности неправомерна, поскольку в соответствии со ст. 166 ГК РФ требова­ние о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заяв­лено любым заинтересованным лицом. Акционеры имеют право обращаться за судебной защитой с исками об оспа­ривании недействительных (ничтожных) сделок и требовать применения последствий их недействительности, с целью восстановления хозяйственной деятельности предприятия, и в конечном итоге, своих субъективных прав.

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически оспоренные 37 сделок, по которым АОЗТ «Бургун-Маджарское» продало ООО «Надежда» движимое и недвижимое имущество, являются ничтожными сделками:

1.                   от 06.04.2001 – цех/линия розлива вин и соков -1шт., винохранилище «Херес» - 1шт., в/склад тарный – 1шт, стоимостью 675 883 руб.

2.                   от 20.07.2001 – весовая 30тн – 1шт. стоимостью 6 220 руб.

3.                   № 39 от 25.09.2001 – ГСМ (солидол 82 кг – 2009 руб.,  масло 3841 кг – 48 916 руб., д/т – 15 422 кг – 106 733 руб., бензин – 12 936 кг – 54 442 руб.) – 212 100 руб.

4.                   № 40 от 25.09.2001 – материальные ценности по счету 10/3 на 59 911 руб.

5.                   № 41 от 25.09.2001 – ТМЦ на 5 597 024 руб.

6.                   № 42 – 25.09.2001 – КРС (184 коровы, в т.ч. молодняк – 137шт) на 1 294 289 руб.

7.                   № 43 – 25.09.2001 – база винзавода (проходная, сокохранилище, весовая, цех переработки, насосная, цех утилизации, спиртохранилище, котельная, цех отжима, электрощитовая, цех термообработки, два винохранилища, склад) – 1 015 785,8 руб.

8.                   № 44 – 25.09.2001 – автотранспорт – 533 494,4 руб.

9.                   № 45 – 25.09.2001 – ТМЦ движимое имущество винзавода – 2 095 283 руб. 72 коп.

10.               № 46 – 26.09.2001 – база автопарка (диспетчерская – 12 250,8 руб., заправка – 133 293,6 руб., гараж – 176 893,2 руб., гараж– 9907,2 руб.), всего на 332 344,8 руб.

11.               № 47/1 – 26.10.2001 – контора отд.№1, столовая отд.№1 – на 57 683,4 руб.

12.               № 48 от 29.10.2001 – свиноферма – 86 881,2 руб.

13.               № 49 – 29.10.2001 – часть административного здания (1этаж – помещения 1-9, 18-30, 2-этаж помещения 1-27) по ул. Кочубея, 10; весовая по ул. Кочубея, 7-а,  бойня – по ул. Кочубея, 2; пекарня по ул. Гагарина, 10, весовая - с. Бургун-Маджары, отд. № 2 д. 5-в, склад ядохимикатов – с. Бургун-Маджары, отд. № 2 3,5км от п. Кумская Долина стоимостью 314 742,6 руб.

14.               № 50 от 30.10.2001 – контора строительства по ул. Кочубея,3, склад строительства – по ул. Кочубея, 3, пилорама по ул. Кочубея, 3, деревообрабатывающий цех по ул. Кочубея, 3, проходная по ул. Кочубея, 3; мастерские, э/цех, склад запчастей, кузнечный цех, склад - по ул. Кочубея, 4 – 1 137 279,6 руб.

15.               № 51 от 30.10.2001 – зерносклад по ул. Кузьмина, 69-а, склад АВМ по ул. Кузьмина, 69-б, котельная – 3,5км от п. Кумская Долина, душевые – 3,5 км от п. К.Долина, насосная – по ул. Кузьмина, 71 – 636 658,03 руб.

16.               № 52 от 01.11.2001 – доильня, телятник, коровник, телятник, телятник – по ул. Кузьмина, 71, склад, склад, мастерские - по ул. Кузьмина, 80 – 495819,6 руб.

17.               № 53 от 02.11.2001 – тракторы в количестве 79 единиц на 1 385 825,3 руб.

18.               № 53 от 02.11.2001 – тракторы в количестве 3 единиц – на 40 796,75 руб.

19.               № 54 от 02.11.2001 – сельхозмашины на 395 526 руб.

20.               № 12 от 20.03.2002 – весовая с. Бургун-Маджары, 1,5 км от отделения № 3 – 18 849,6 руб.

21.               № 18 от 20.03.2002 – общежитие п. Кумская Долина, ул. Кочубея, 7 – 31 135,2 руб.

22.               № 17 от 25.08.2002 – общежитие – п. Малосадовый, ул. Мира, 7 –  42 048 руб.

23.               № 56 от 28.11.2001 – контора, мастерские, кузнечный цех, сварочная, склад, моечная, склад ГСМ, навес – по ул. Казачья, 11 в п. Малосадовый – 104 039,4 руб.

24.               № 57 от 28.11.2001 – ПТО, кузня, склады в с. Правокумское – 108 539,51 руб.

25.               № 58 от 29.11.2001 – Столовая, кафе-магазин с подвалом, склад, склад с подвалом, склад, находящиеся по ул. Кочубея, 12 в п. Кумская Долина Левокумского р-на стоимостью 93 002,39 руб.

26.               № 4 от 20.03.2002 – магазин средний № 95 по ул. Садовая, 20 п. Кумская Долина –