Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А63-18533/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

от уплаты государственной пошлины, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. (Пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части выдачи заявителю справки на возврат уплаченной им госпошлины и взыскивает с таможни в пользу предпринимателя 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела отсутствует квитанция на уплату предпринимателем государственной пошлины в бюджет, во внутренней описи материалов дела она не указана, однако она указана в приложении к заявлению от 01.12.2006 (том 1, лист дела 6) и акт об отсутствии вложений согласно материалов дела  Арбитражным судом Ставропольского края при поступлении заявления в арбитражный суд не составлялся. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится на таможню, которая ею уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2007 по делу                          № А63-18533/2006-С4 отменить в части выдачи заявителю справки на возврат уплаченной им госпошлины.

Взыскать с Минераловодской таможни в пользу предпринимателя Наврозова К.Г. 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2007 по делу № А63-18533/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                  Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                И.А. Цигельников

                                                                                                           Г.В. Казакова