Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А20-1190/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  обратилась в суд с заявлением и признании действий Департамента незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма от 05.11.2009 № 134                      «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее - информационное письмо) субъект малого и среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону                 и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названного Закона субъекты малого                     и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора суд первой инстанции неправомерно применил к отношениям сторон положения статьи 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Неправильное применение норм материального права повлекло ошибочный вывод суда о нарушении действиями Департамента прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности (преимущественного права заявителя на приватизацию арендуемого муниципального имущества).

Судом апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. 

Постановлением Верховного Совета Кабардино-Балкарской Республики № 974-Х11 –В от 07.02.1992 «О муниципальной собственности в Кабардино-Балкарской Республике»                в муниципальную собственность районов и городов были переданы объекты государственной собственности, в том числе предприятия розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, независимо от ведомственной принадлежности. В состав передаваемого имущества включаются: основные производственные фонды, оборотные средства, финансовые ресурсы предприятий                        и их структурных подразделений, объекты социального и культурно-бытового назначения, находящиеся на их балансе (том 3, л.д. 74).

Постановлением Кабинета Министров КБР от 15.06.1992 № 179 «О рынках                      г. Нальчика» были переданы из ведения «Каббалпотребсоюза» в ведение Администрации            г. Нальчик рынки г. Нальчика, а на основании Постановления главы администрации                                      г. Нальчик № 330 «а» от 26.06.1992 рынки г. Нальчик были переданы из ведения «Каббалпотребсоюза» в собственность г. Нальчик (том 3, л.д. 75-76).

Кроме того, во исполнение Постановления Верховного Совета КБР № 974-Х11 –              В от 07.02.1992, Постановлением Кабинета Министров КБР от 04.03.1993 № 34                        «О передаче госпредприятий в муниципальную собственность» по г. Нальчику                            в муниципальную собственность были переданы городские рынки (том 3, л.д. 77-78).

Таким образом, городской рынок «Искож», расположенный в г. Нальчике, был передан в муниципальную собственность г. Нальчик.   

Из представленного акта приема - передачи основных средств рынка «Искож» от 22.07.1993, а также  инвентаризационной описи имущества от 30.04.1993 видно, что администрации г. Нальчик было передано недвижимое имущество, состоящее из здания рынка «Искож», административного корпуса, торговых павильонов, кроме того,  передано движимое имущество (том 2, л.л. 9-15, том 3, л.д. 79-80).

Как следует из представленных суду копий технического паспорта на здание рынка «Искож» по состоянию на 03.09.1987, помещения рынка расположены в одноэтажном здании литер «А» и пристройки литер «А1», в основном  здании литер «А» значится под № 69 помещение пекарни площадью 101, 5 кв. м, с подсобными помещениями № 65 площадью           6,1 кв.м, № 66 площадью 10.4 кв.м, № 67 площадью 4,0 кв.м, № 68 площадью 14,0 кв.м,                к которым примыкает торговый зал № 70 площадью 35,4 кв. м (том 1, л.д. 122-132,                    том 2, л.д. 66-76).

Следовательно, на момент передачи рынка «Искож» в муниципальную собственность, указанный объект являлся единым  имущественным комплексом.

27.09.2002 и 02.08.2006 Департамент по управлению имуществом и МУП «Рынок «Искож» заключали договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, по которым Департамент закрепил за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, состоящее согласно Приложению № 1, из здания, торгового бокса, торговых навесов, киосков, и являющееся основными средствами предприятия.

Судом установлено, что договоры от 27.09.2002 и от 02.08.2006 в установленном порядке зарегистрированы не были, в то же время в бухгалтерских отчетах МУП единый  имущественный комплекс Рынок «Искож», являющийся недвижимым имуществом, отражен в графе основных средств предприятия.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права оперативного управления.

Таким образом, исходя из положений статей 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Однако как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, реализация субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества осуществляется применительно к тем объектам муниципальной собственности, в отношении которых имеет место волеизъявление муниципального образования как собственника этого имущества, выраженное в соответствующих нормативных предписаниях, отвечающих требованиям Конституции  Российской Федерации.

Исходя из толкования положений статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008                № 159-ФЗ, содержащегося в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, эти положения не предполагают возможности принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.

Следовательно, в данном случае собственник имущество – муниципальное образование г. Нальчика задолго до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ приняло решение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным учреждением, то есть выразило волю на установление определенного правового режима в отношении имущества – Рынка «Искож».

Кроме того, воля собственника на передачу имущества в пользование предприятия - Рынок «Искож» была выражена в акте от 22.07.1993 и является обстоятельством, которое имеет правоустанавливающее значение для определения момента возникновения права.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ                                «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон                    № 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого  и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ в отношении унитарных предприятий предусмотрен такой способ приватизации, как преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если размер уставного капитала, определенный в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона, превышает минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества, установленный законодательством Российской Федерации, может осуществляться только путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество (пункт 2 статьи 13 Закона).

Отказывая в предоставлении предпринимателю арендуемого помещения                              в собственность, Департамент указал, что имущественный комплекс МУП «Рынок «Искож» включен в «Программу приватизации объектов муниципальной собственности городского округа Нальчик на 2010 год».

Именно этот способ приватизации избран органом местного самоуправления                     в отношении предприятия, что и закреплено в решении Нальчикского городского совета местного самоуправления № 190 от 28.12.2009 в редакции решений от 26.02.2010 № 218            и от 28.04.2010 № 237,  Постановлении местной администрации городского округа                    г. Нальчик КБР от 15.06.2010 № 1059 (том 1, л.д. 63, том 2, л.д. 96).

Порядок проведения приватизации унитарного предприятия определяется статьями             11 и 37 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, согласно которым состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте,                  в котором указываются все виды приватизируемого имущества предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также исключительные права. Открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, при преобразовании унитарного предприятия в открытое акционерное общество объектом приватизации является не отдельное муниципальное имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия (здания, сооружения, оборудование  и т.п.), а имущественный комплекс унитарного предприятия в целом                  (за исключением имущества, изъятого собственником на основании пункта 4 статьи                   11 Закона).

Таким образом, арендуемое предпринимателем помещение является частью имущественного комплекса унитарного предприятия, который представляет собой функционально и технологически единую сложную вещь, состоящую из совокупности вещей, участвующих в производственной деятельности предприятия и необходимых для осуществления его уставной деятельности. Отсутствие государственной регистрации не изменяет правовой статус такого имущества для целей его приватизации как единого комплекса.

На основании Постановления местной администрации городского округа г. Нальчик КБР от 15.06.2010 № 1059 «О приватизации МУП Рынок» предприятие было преобразовано в Открытое акционерное общество «Рынок «Искож» с закреплением 100 % акций                          в муниципальной собственности, а Распоряжением  Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Нальчик № 418 от 22.10.2010 утверждены Устав общества, акт инвентаризации и передаточный акт о приемки имущественного комплекса МУП «Рынок «Искож», следовательно, имущественный комплекс «Рынок «Искож», включая  помещение пекарни, часть которого арендует предприниматель, и  расположенное в комплексе здания Рынка «Искож», передано собственником в качестве уставного капитала ОАО «Рынок «Искож».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 Закона  от 22.07.2008 № 159-ФЗ его действие не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Тем самым,  нормы статьи 3 названного Закона, предоставляющие субъектам малого предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, к спорным отношениям неприменимы.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,                      и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ                                    «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным