Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А20-3283/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отдел №1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР для внесения изменения в земельно-учетную документацию и постановки на кадастровый учет; заключить договор аренды земельного участка с ДУГИ; предложено ФГУП «Ростехинвентаризация» по КБР внести изменения в техническую документацию, Управлению архитектуры и градостроительства - в кадастровую документацию (том 1, л.д. 34).

26.09.2006 на основании постановления №633 от 30.05.2006 между ДУГИ и предпринимателем подписан договор №1239-А3 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102001:0050 площадью 89,9 кв.м по улице Комарова б/н в г. Нальчике, на срок с 26.09.2006 по 29.05.2013. 06.12.2007 данный договор прошел государственную регистрацию под регистрационным № №07-07-01/052/2007-372 (том 4, л.д. 41-46).

19.10.2007 администрацией принято постановление №1325 «О разрешении предпринимателю изготовления проектной документации на реконструкцию здания магазина на арендованной территории по улице Комарова», которым предпринимателю разрешено изготовление проектной документации на реконструкцию здания на территории по улице Комарова, 129 площадью 89,8 кв.м, арендованной сроком до 30.05.2013 с благоустройством прилегающей территории. Пунктом 2 постановления предпринимателю предписано в двухмесячный срок оформить в Управлении архитектуры техническую документацию; выполнить условия архитектурно-планировочного задания, при разработке проекта выполнить цветовое решение фасадов здания магазина в соответствии с современными архитектурными требованиями и согласовать его с главным архитектором г. Нальчика; площадь благоустраиваемой территории и используемые для благоустройства материалы согласовать с главным архитектором города Нальчика; оформить в МУ «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» паспорт согласования и размещения рекламы, по окончании реконструкции получить в Управлении архитектуры разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, л.д. 106).

Полагая, что закреплением за предпринимателем земельного участка из земель, отведенных обществу в бессрочное пользование и разрешением предпринимателю оформления правоустанавливающей документации на магазин и изготовления проектной документации на реконструкцию магазина, принадлежащего обществу, нарушаются его права, обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительными постановления администрации от 30.05.2006 №633, от 19.10.2007 №1325 и договора аренды №1239-АЗ от 26.09.2006 между ДУГИ и предпринимателем суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, удовлетворение исковых требований по данным требованиям возможно только в случае установления судом незаконности ненормативных правовых актов органа местного самоуправления (заключенного ответчиками договора), а также доказанности нарушения принятыми актами (совершенной сделкой) прав общества (его заинтересованности в оспаривании договора).

Судом кассационной инстанции в постановлении от 14.09.2009 по настоящему делу установлено, что при разрешении спора судебные инстанции пришли к правильному выводу, о том что постановления от 30.05.2006 N 633 и от 19.10.2007 N 1325 приняты органом местного самоуправления с нарушением требований.

Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает порядка предоставления земельного участка под самовольную постройку. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности закреплен в статье 30 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент издания отмененного постановления главы Волгограда от 19.09.2007 N 2173) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Решение о предоставлении земельного участка принимается органом местного самоуправления только после соблюдения описанных выше процедур (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае порядок предоставления земельного участка для строительства соблюден не был. Задание на межевание земельного участка в организацию занимающуюся межеванием поступило от предпринимателя 21.06.2006, план границ участка сформирован 09.08.2006, заявка о постановке на государственный кадастровый учет поступила 11.08.2006, в то время как постановление о предоставлении земельного участка принято органом местного самоуправления 30.05.2006.

Судом первой инстанции, с целью точного определения местоположения земельных участков, принадлежащих ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» была назначена экспертиза. Согласно выводов эксперта землеустроителя, на основании координат узловых и поворотных точек границ земельных участков ОАО «Каббалкавтотехобслуживание: площадью 3676 кв.м и 18596 кв.м по состоянию на 2001-2003 годы на основании заверенных копий «Плана землепользования» от 28.08.2001 и кадастрового плана от 05.12.2003 N2517 (том 3, л.д. 4-12), а также на основании данных, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КБР с сопроводительным письмом от 07.12.2009 (листы 41-68, том 5) возможно точное определение местоположения земельных участков, принадлежащих ОАО «Каббалкавтотехобслуживание». Из выводов эксперта следует, что имеется наложение земельного участка под зданием магазина «Автомир» в г. Нальчик по ул. Комарова, б/н (фотографии от 08.12. 2009) на земельный участок общества площадью 3676 кв.м сформированные по состоянию на 2001-2003 годы.

Земельный участок площадью 89,8 кв.м с кадастровым номером 07:09:012001:0050, предоставленный в аренду предпринимателю (л.д. 54-67, т.2) не имеет наложения на земельный участок ОАО «Каббалкавтотехобслуживание» площадью 3676,07 кв.м сформированный по состоянию на 2001 -2003 годы. Здание магазина «Автомир» в г. Нальчик по ул. Комарова, б/н (фотографии от 08.12. 2009) не расположено в пределах границ земельного участка площадью 89,8 кв.м с кадастровым номером 07:09:012001 :0050, предоставленного в аренду предпринимателю (л.д.54-67, т. 2), что свидетельствует о том, что предприниматель произвел строительство спорного магазина «Автомир» за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:012001:0050. При этом земельный участок под зданием спорного магазина «Автомир» имеет наложение на земельный участок истца на площади 12,58 кв.м (приложением №5 к заключению эксперта).

Согласно постановления администрации от 30.05.2006 №633 предпринимателю разрешено оформление правоустанавливающей документации на магазин «Автомир» с закреплением за ним на праве аренды земельного участка, на котором магазин расположен, в связи с чем, спорными постановлениями и договором аренды нарушаются права и законные интересы общества.

Данное постановление администрации от 19.10.2007 №1325 принято на основании постановления администрации от 30.05.06 №633 и содержит разрешение на реконструкцию спорного магазина «Автомир», что подтверждается ссылкой в проставлении на договор аренды и площадь участка, которая соответствует площади 89,8 кв.м, определенной первым постановлением.

Договор аренды №1239-АЗ от 26.09.06 заключенный между ДУГИ и предпринимателем подписан сторонами на основании постановления администрации от 30.05.2006 №633 и содержит ссылку на земельный участок площадью 89,8 кв.м для использования под магазин. При этом в договоре указан кадастровый номер земельного участка 07:09:012001:0050, который, согласно выводов эксперта, расположен в ином месте, нежели земельный участок под зданием магазина «Автомир».

Довод предпринимателя о невозможности установления точных границ земельного участка общества в виду отсутствия привязки к местности также не принимается судом, поскольку опровергается заключением экспертизы, согласно которому на основании координат узловых и поворотных точек границ земельных участков общества площадью 3676 кв.м и 18596 кв.м по состоянию на 2001 -2003 годы на основании заверенных копий «Плана землепользования» от 28.08.2001 и кадастрового плана от 05.12.2003 N2517 (т.3, л.д. 4-12), а также на основании данных, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КБР возможно точное определение местоположения земельных участков, принадлежащих обществу.

Таким образом, судом правильно установлено, что оспариваемые постановления администрации от 19.10.2007 №1325 и от 30.05.2006 №633, а также договор аренды №1239-АЗ от 26.09.06, заключенный между ДУГИ и предпринимателем на момент их издания и на момент обращения в суд, нарушают право бессрочного пользования общества на земельный участок общей площадью 2,23 га с кадастровым номером 07:09:000003:0008.

На момент вынесения решения земельный участок площадью 2,23 га расформирован. Согласно выписки из ЕГРП от 08.11.2007 часть указанного земельного участка общества передана в совместную собственность физическим лицам Куратаеву М.Х. и Жолаевой Л.М. площадью 839 кв.м с кадастровым номером 07:09:0102001:0033.

Право собственности на оставшуюся часть земельного участка площадью 21 461 кв.м (2,14 га) была зарегистрирована за администрации г. Нальчика с кадастровым номером 07:09:000003:0008, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.11.2007., однако право бессрочного пользования общества на указанный земельный участок прекращено не было.

Судом установлено, что между обществом и администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка №79 от 02.04.2009, согласно которому часть земельного участка общей площадью 21 443 кв.м, передана в порядке приватизации обществу. Оставшаяся часть земельного участка площадью 18 кв.м (на котором расположена часть спорного здания магазина «Автомир») не была приватизирована, так как являлась предметом спора по настоящему делу.

Доказательств прекращения права бессрочного пользования общества на оставшуюся часть земельного участка площадью 18 кв.м в материалы дела не представлено.

Ссылки на договор аренды от 28.08.2001 подписанный администрацией и обществом не принимается, поскольку указанный договор аренды подписан сторонами на основании постановления администрации от 24.08.2001 №910 на срок 3 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом; в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор аренды от 28.08.2001, заключенный между обществом и администрацией не прошел государственную регистрацию, то он признается незаключенным, не порождающим права и обязанностей для сторон. В связи с этим указанный договор не является основанием для прекращения права бессрочного пользования на принадлежавший обществу земельный участок площадью 2,23 га.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе