Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А63-4086/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора от 24.12.2004 № 275, стоимостью 70 920 805 рублей 08 копеек, в том числе НДС 18 % -               10 818 428 рублей.

Фактическая передача в собственность общества «Фламинго» именно самолета ЯК - 42Д (государственный и регистрационный знак RA-42346, серийный (заводской) номер 4520423708311) подтверждена актом приема-передачи воздушного судна от 25.01.2008 (том 1 л.д. 57, том 6 л.д. 26). Объект поставлен на учет согласно акту от 29.01.2008 № 0000066.

В соответствии с пунктом 3.3. договора лизинга от 24.12.2004 № 275 (с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2004), к обществу перешли права лизингодателя на основании договора от 25.01.2008 № 1-2008, лизинговые платежи от лизингополучателя должны поступать на счета, открытые в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО).

Из материалов дела следует, что 24.01.2008 на основании договора о переводе долга     № 334000248 (т. 9 л.д. 163 -166), заключенного между закрытым акционерным обществом «Интерлизинг-Инвест», обществом с ограниченной ответственностью «Фламинго» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации все обязательства по кредиту были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго».

В целях погашения задолженности перед банком по кредитному договору общество заключило договоры займа:

1). Договор от 25.04.2008 № 18/займ с обществом с ограниченной ответственностью «Невинномысская транспортная компания» (т.6 л.д. 21-25).

Сумма процентов, учитываемая в расходах общества, составила 19 961 рублей 59 копеек (анализ счета 66.4 за 2008 год - т. 6 л.д. 75, справка-расчет процентов - т.6 л.д. 26).

2). Договор от 21.05.2008 №46-08 с закрытым акционерным обществом «Меркурий» (т.6 л.д. 21-22).

Сумма процентов, учитываемых обществом в расходах, составила 50 889 рублей 43 копеек (т.6 л.д. 27, т.7 л.д. 90, 91).

3). Договор от 04.06.2008 №14 с обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин» (т. 1 л.д. 195-197). Сумма процентов, учитываемых в расходах, составила 595 рублей 77 копеек (карточка счета 66.3 - т. 9 л.д. 184, расчет-справка за 2 квартал 2008 года-. 7 л.д. 92).

4). Договор от 19.06.2008 б/н с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Армер» (т.1 л.д. 198-201). Сумма процентов, учитываемых в расходах общества по указанному договору, составила 1 105 847 рублей 28 копеек (справка - расчет за 3, 4 кварталы 2008 года - т. 6 л.д. 29-31, карточка счета 66.3 - т. 7 л.д. 110-111).

Всего сумма процентов по договорам займа составила 1 179 506 рублей 91 копейку.

Налоговая инспекция в своих доводах ссылается на то, что перечисленными займами налогоплательщик погашал долговые обязательства перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Кабардино-Балкарское ОСБ № 8631 по договору о переводе долга от 25.01.2008 № 334000248 (т. 9 л.д. 155-162), поэтому, по мнению инспекции, расходы в виде начисленных процентов по вышеперечисленным займам не могут учитываться в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций, поскольку они не направлены на получение дохода.

Обжалуя решение налогового органа, общество сослалось на необоснованность вывода инспекции о завышении внереализационных расходов на сумму процентов по договорам займа с третьими лицами в размере 1 179 506 рублей 91 копейка.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В силу статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции установил, что для подтверждения расходов, уменьшающих доходы от реализации в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль, общество представило в налоговую инспекцию договоры, расчеты процентов, платежные поручения, распечатки субсчетов, налоговые декларации и иные документы.

Удовлетворяя требование общества в данной части, суд руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея ввиду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 Кодекса затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Кодекса, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Письмами Минфина России от 18.08.2006 № 03-03-04/1/633, от 12.03.2010                      № 03-0306/1/125 финансовым ведомством также подтверждено, что в целях налогообложения прибыли расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида независимо от целевого назначения таких заимствований.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает налогоплательщи­ку вести расшифровку расходов в виде процентов по договорам займа и иным образом оформленным долговым обязательствам на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов. В аналитическом учете налогоплательщик отражает расходы в сумме причитающихся к уплате процентов в соответствии с условиями указанных договоров с учетом статьи 269 Кодекса.

В соответствии со статьей 269 Кодекса расходами признаются проценты, начисленные по долговому обязательству. Под долговым обязательством понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета и иные заимствования независимо от формы их оформления.

Указанные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, включаются в состав внереализационных расходов, если признаются обоснованными.

Операции, учтенные налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не могут быть признаны обоснованными. Такие расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются как не отвечающие критериям, обозначенным в статье 252 Кодекса.

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о результатах.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

По правилам главы 25 Кодекса для учета расходов не обязательно одновременное получение дохода, достаточно, чтобы расходы осуществлялись в рамках деятельности, от осуществления которой предполагается получение дохода. Отсутствие доходов в налоговом пе­риоде, возникновение убытка от деятельности, неполучение прибыли по отдельным договорам не может рассматриваться как основание для признания расходов налогоплательщика экономически неоправданными.

Из указанного следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

Следовательно, решение налогового органа в части неправомерности включения налогоплательщиком во внереализационные расходы процентов в сумме 1 179 506 рублей 91 копейки по долговым обязательствам, незаконно, как не соответствующее главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Доводы налогового органа о том, что в оспариваемом судебном акте необоснованно указано на возврат заемных средств, отклоняется апелляционным судом по тем основаниям, что указанный довод не имеет правового значения для разрешения спора об отнесении процентов на расходы.

Довод о том, что полученные обществом заемные средства, не были направлены на производственные цели, связанные с извлечением дохода, отклоняются апелляционным судом, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Решением от 27.02.2010 №19 инспекцией не принят налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 год в сумме 10 818 428 рублей.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика о признании решения налогового органа в данной части, суд первой инстанции указал следующее.

18.04.2008 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года (т.8 л.д. 52-55), согласно которой по строке 220 раздела 3 отражена сумма 10 818 428 рублей (налог, предъявленный налогоплательщику при приобретении имущества на территории Российской Федерации товаров, подлежащий вычету). В строке 330 раздела 3 декларации к вычету заявлена сумма налога 10 818 428 рублей. Обществом заявлено к возмещению за указанный период                 7 904 490 рублей налога на добавленную стоимость (строка 050 раздела 00001 налоговой декларации - разница между начисленным налогом в сумме 2 913 938 рублей и суммой        10 818 428 рублей, заявленной к вычету).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации