Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А63-1927/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-1927/2008     

28 марта 2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 28 марта  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей: Мельникова И.М. Марченко О.В.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная компания», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2010 по делу №А63-1927/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная компания», г. Ставрополь к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя, о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя: Сидельников Е.А. по доверенности № 1 от 11.01.11 г.;

от ООО "Южная региональная компания": Выборный В.В. по доверенности № 2 от 01.03.11.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет-С» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.03.2008 № 2792 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за сентябрь 2007 года в сумме 2861631 рубль.

Решением от 15.04.2008 требования общества удовлетворены, суд признал недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части и обязал налоговый орган возместить обществу НДС за сентябрь 2007 года в сумме 2861631 рубля.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2008 отменено и передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационной инстанцией указано на отсутствие в материалах дела ряда документов (налоговой декларации за сентябрь 2007 года, договорах поставки зерна, договора с элеватором на услуги по хранению зерна, положения об учетной политике общества, Устава и выписки из ЕГРЮЛ), отсутствие документального подтверждения выводов суда о реальности сделок с зерном, оценки доводов налогового органа и необходимость установления соответствующих фактических обстоятельств по делу. Кроме того, вышестоящей инстанцией указано на необходимость проведения почерковедческой экспертизы по делу.

Определением от 23 июля 2010 года произведена замена ООО «Агромаркет-С» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная компания».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2010 в удовлетворении требований общества отказано. Решение суда мотивировано тем, что действия общества  направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, реальность операций с зерном не подтверждена; контрагенты являются юридическими лицами, не сдающими налоговую отчетность, не находятся по указанным адресам; заключением эксперта подтверждено, что подписи от имени директора ООО «Максистарт» выполнены неустановленным лицом; первичные документы содержат неточности, неоговоренные исправления и не соответствуют требованиям Закона «О бухгалтерском учете.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

 Считает, что пороки в заполнении форм ЗПП-13 не могут служить основанием для признания сделок бестоварными; заключение подчерковедческой экспертизы не может быть принято во внимание, так как представителей организаций-контрагентов в суд не вызывали и не опрашивали. Контрагенты ООО «Максистарт» ООО «Горизонт», ООО «Агрополис» свои обязанности по договорам выполнили, поэтому у общества не было необходимости получать сведения о деятельности и реальности существования этих организаций; в налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика, налоговая инспекция не доказала иного.

Представитель ООО "Южная региональная компания" Выборный В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговая инспекция просит решение Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение является законным и обоснованным.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Сидельников Е.А. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо – ИФНС России по Октябрьскому району просит рассмотреть дело без участи их представителя. Ходатайство судом удовлетворенно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение   подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

В  период с 22.10.2007 по 22.01.2008 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за сентябрь 2007 года, в которой предприятием произведено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (раздел 5) и предъявлены налоговые вычеты, в том числе НДС, уплаченный при приобретении товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с представлением налоговой декларации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов обществом представлены соответствующие документы, при исследовании которых нарушений налоговым органом не установлено.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция составила акт от 05.02.2008 N 5742 и приняла решение от 11.03.2008 N 2792 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета НДС за сентябрь 2007 года в сумме 2 861 631 рубля.

Одновременно с решением от 11.03.2008 N 2792 налоговая инспекция в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесла решение N 1341 о возмещении обществу 28 495 681 рубля НДС и об отказе в возмещении 2 861 631 рубля НДС.

Не согласившись с решением налогового органа от 11.03.2008 N 2792 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за сентябрь 2007 года в сумме 2 861 631 рубля, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Реальный экспорт товара, получение валютной выручки от иностранного партнера, представление обществом надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Поставщиками продукции, по сделкам с которыми обществу отказано в возмещении НДС, являлись ООО "Горизонт", ООО "Агрополис" и ООО "Максистарт".

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В ходе мероприятий налогового контроля установлено следующее.

 Из инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя по месту учета налогоплательщика ООО «Агрополис» получена информация от 18.12.2007 № 11-37/029825 о том, что требование, направленное в адрес организации вернулось с отметкой «адресат не разыскан». По юридическому адресу организации произведен осмотр помещений, согласно которому установлено отсутствие ООО «Агрополис» или его представителей по юридическому адресу. Владельцем трехэтажного административного здания, находящегося по юридическому адресу ООО «Агрополис», представлено письмо о том, что обществу «Агрополис» гарантийное письмо и договор аренды не предоставлялись. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за май 2007 года, позднее получена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 года с «нулевыми» оборотами.

В ходе встречной проверки ООО «Горизонт» получена информация из инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя от 07.12.2007 № 11-37/029009@ по месту учета налогоплательщика о том, что ООО «Горизонт» поставлено на налоговый учет 20.06.2007, снято с налогового учета 28.11.2007 и переведено в ИФНС №14 по г. Москве. Требование, направленное в адрес организации, вернулось с отметкой «адресат не разыскан». Налоговые декларации по НДС представлены за июль, август 2007 года.

Из ИФНС № 14 по г. Москве получена информация от 07.02.2008 №21-11/012906@ о том, что организация на налоговом учете не состоит.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя   письмом   от   17.01.2008   №11-37/000817@   предоставлен  протокол  осмотра помещений по юридическому адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев 4а кв.13, согласно которому установлено следующее: «Пятиэтажное одноподъездное жилое здание, квартира находится на пятом этаже. Трехкомнатная квартира не приватизирована, проживает мать Коновалова Татьяна Арсентьевна, старший сын Константин Владимирович. С их слов фирма «Горизонт» оформлена на младшего брата Коновалова Дениса Владимировича (24.03.1976 г. рождения) не работающий, не женат, злоупотребляет алкоголем. Последние полгода место нахождения не известно (обращались к участковому)».

В ходе встречной проверки ООО «Максистарт» получена информация из инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя от 04.12.2007 № 11-37/028499@ о том, что требование, направленное в адрес организации, вернулось с отметкой «адресат не разыскан». По юридическому адресу организации произведен осмотр помещений, согласно которому установлено, что ООО «Максистарт» по указанному адресу не значится.

ООО «Максистарт» зарегистрировано в налоговом органе 04.04.2007, последняя налоговая декларация по НДС представлена за июнь 2007 года.

Материалами встречных проверок подтверждено, что поставщики ООО "Горизонт", ООО "Агрополис" и ООО "Максистарт" являются недействующими юридическими лицами, не сдающими налоговую отчетность, не находящимися по юридическим адресам.

Обществом для подтверждения взаимоотношений с поставщиками товара ООО «Агрополис» и ООО «Горизонт» представлены договоры от 11.07.2007 №74/07/С, от 24.07.2001 № 103/07/С, от 04.07.2007 №58/07/С, от 09.07.2007 №66/07/С, от 12.07.2007 №79/07/С.

По условиям указанных договоров