Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А63-6959/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

03.08.2009 №11, спецификаций к контрактам № 5, №11, инвойсов от 10.01.2010 №№ LHP 278, от 28.08.2009 LHPI 150, от 20.08.2009 09S08012, транспортных накладных, а также паспорта сделок от 07.09.2009 и от 15.10.2009.

Апелляционный суд, исследовав в судебном заседании указанные документы, считает, что они не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих цену сделки, ввиду следующего. Контракты, спецификации к контрактам, инвойсы, на которые ссылается декларант как на источник информации о цене сделки, не содержат сведений о банковских счетах продавца, не содержат подписи представителя продавца товара, в контрактах не указано лицо уполномоченное подписать контракт со стороны продавца, документы заверены лишь штампом, содержащим наименование поставщика на английском и китайском языках без перевода на русский язык. Кроме того, все документы   представлены в виде светокопий, на части документов текст штампа не читается.

В судебные заседания апелляционного суда предприниматель Бескоровайная Н.И. не явилась и своих представителей не направила. Дважды обращалась с ходатайством об отложении судебных заседаний, не представляя суду доказательства уважительности причин таких обращений.

Определением от 28.02.2011 апелляционный суд обязал индивидуального предпринимателя Бескоровайную Н.И. представить подлинники контрактов, инвойсов, упаковочных листов, однако требование суда предпринимателем не исполнено, запрашиваемые доказательства не представлены, в судебное заседание ни предприниматель, ни его представители не явились. Представителем предпринимателя заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения документов от контрагентов. Апелляционный суд протокольным определением отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с отсутствием уважительных причин для отложения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что декларантом при декларировании товаров по ГТД №10316030/260210/0000190, №10316040/211009/0000715, №10316030/091009/П001305 цены сделок документально не подтверждены, поскольку светокопии контрактов, в которых отсутствует подпись уполномоченного представителя поставщика, не являются достоверными источниками информации о цене сделок.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные таможенным органом доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При первоначальной подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по платежному поручению от 11.11.2010      № 315.

При повторной подаче апелляционной жалобы Бескоровайной Н.И. уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей по платежному поручению от 26.12.2010        № 346 по неверным реквизитам.

Согласно пункту 15 информационного письма от 25.05.2005 № 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации») при обжаловании физическими лицами в апелляционном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.

С учетом изложенного, подателю жалобы следует возвратить 200 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.11.2010    № 315 и 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2010 № 346.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2010 по делу                       № А63-6959/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бескоровайной Наталье Ивановне 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2010 № 315 и 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2010 № 346.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников