Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А63-6959/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                     Дело №А63-6959/2010

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-3137/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бескоровайной Н.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2010 по делу                   №А63-6959/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Бескоровайной Н.И.(ИНН 262701379480, ОГРНИП 308264728900019) к Минераловодской таможне о признании незаконным бездействия должностных лиц Минераловодской таможни, выраженное в фактическом невозврате излишне взысканных таможенных платежей (судья Аксенов В.А.),

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Бескоровайной Н.И. – не явились, извещены (том 1, л.д. 60),

от Минераловодской таможни – Князевой И.В. - по доверенности от 11.01.2011 № 07-28/54, Гресь Н.А. – по доверенности от 28.02.2011 № 07-28/2157,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Бескоровайная Наталья Ивановна (далее- предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Минераловодской таможни, выраженного в фактическом не возврате излишне взысканных таможенных платежей по ГТД №10316030/260210/0000190 в сумме 221 474 рубля 10 копеек (дело №А63- 6962/2010); по ГТД №10316030/091009/П001305 в сумме 689 399 рублей 07 копеек (дело А63- 6959/2010); по ГТД 10316040/211009/0000715 в сумме 245 764 рубля 58 копеек (дело №А63-6960/2010) по ее заявлениям от 18.05.2010, которые оставлены Минераловодской таможней без удовлетворения (с учетом изменений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2010 дела        №А63-6959/2010, № А63-6960/2010, №А63-6962/2010 объединены в одно производство с присвоением общего номера № А63-6959/2010.

Решением суда от 12.10.2010 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения, предпринимателю возвращены 600 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины. Решение суда мотивировано тем, что предприниматель не представила в таможню достоверную и достаточную информацию в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.10.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что таможня не доказала наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Из отзыва таможни следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Определением суда от 28.01.2011 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству, впоследствии, определением от 28.02.2011 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 16 часов 55 минут 23.03.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства предприниматель явку своих представителей в судебное заседание 23.03.2011 не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя жалобы извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей таможни, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем по ГТД №10316030/260210/0000190 был оформлен товар: осветительные приборы, шланги для душа, санитарно-технические изделия, раковины для кухни, весы магазинные электронные, шланги соединительные, страна происхождения Китай; по ГТД № 10316030/091009/П001305 был оформлен товар: тенты из синтетических нитей, страна происхождения Корея.

Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2009 №5, заключенного между Бескоровайной Н.И. (Покупатель) и «ZHEJIANG RUIYI KNITTING CO. LTD», Китай.

По ГТД №10316040/211009/0000715 был оформлен товар: лампы газоразрядные, люмисцентные с термокатодом, страна происхождения Китай. Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 03.08.2009 №11, заключенного между Бескоровайной Н.И (покупатель) и «NINGBO SANJIE LIGHTS CO. LTD», Китай.

Таможенная стоимость ввезенного товара была заявлена предпринимателем первым методом определения таможенной стоимости. В подтверждение таможенной стоимости товара, заявленного предпринимателем были представлены светокопии следующих документов: контракт от 01.08.2009 № 5, контракт от 03.08.2009 №11, спецификации к контрактам № 5, №11, паспорта сделки от 07.09.2009 и от 15.10.2009, инвойсы от 10.01.2010 №№ LHP 278, от 28.08.2009 LHPI 150, от 20.08.2009 09S08012, транспортные накладные.

Сумма таможенных платежей заявлена предпринимателем по ГТД №10316030/260210/0000190 в размере 179 497 рублей 61 копейки (оплачена квитанцией от 17.04.2009 № 030351, платежными поручениями от 26.01.2009 № 126, от 05.02.2010 № 152, от 18.02.2010 № 149) , по ГТД № 10316030/091009/П001305 в размере 618 874 рублей 85 копеек (оплачена платежным поручением от 30.09.2009 № 78), по ГТД №10316040/211009/0000715 в размере 483 028 рублей 07 копеек (оплачена платежным поручением от 20.10.2009 № 93).

В ходе проверки указанных ГТД декларанту были направлены уведомления: от 26.02.2010 по ГТД №10316030/260210/0000190, от 12.10.2009 по ГТД                                       № 10316030/091009/П001305 и от 22.10.2009 по ГТД №10316040/211009/0000715 об отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара. В дополнениях к ДТС-1 таможенный орган указал, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению внешнеторговые договоры, инвойсы, спецификации не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку не содержат сведений о марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названиях производителей; отсутствуют сведения об условиях поставки, банковские реквизиты продавца, при этом условиями контракта предусмотрена отсрочка платежа за поставляемый товар. Данный факт исключает возможность проследить выполнение сроков оплаты и включение всех компонентов в заявленную таможенную стоимость; в договорах, инвойсах и спецификациях не указаны фамилии, имена, должности представителей фирм, подписавших контракты с Бескоровайной Н.И., отсутствует ссылка на документ, подтверждающий полномочия на подписание внешнеторговых контрактов; внешнеторговые контракты, заключенные  Бескоровайной Н.И., имеют пороки в оформлении;- цена сделки не соответствует ценовой информации (в разы отличается от ценовой информации), имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В связи с выявленными обстоятельствами таможенным органом в адрес предпринимателя по каждой ГТД направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 26.02.2010 № 1, от 12.10.2009 № 1 и от 22.10.2009 №1, соответственно.

В целях выпуска товара должностным лицом таможенного поста в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации предпринимателю было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены, по представленному таможенным постом расчету.

Таможня сообщила декларанту, что в случае непредставления дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, необходимо представить письменное объяснение причин их непредставления.

Индивидуальный предприниматель Бескоровайная Н. И. сообщила о том, что дополнительные документы в соответствии с запросами таможни предоставить невозможно без обоснования причин.

В связи с непредставлением дополнительных документов и уведомлением таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости предприниматель Бескоровайная Н.И. приняла решение о корректировке таможенной стоимости иным методом (т.1 л.д.63, т.2 л.д.63, т.3 л.д.152), от консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости предприниматель Бескоровайная Н. И. отказалась.

Декларантом на таможенный пост были поданы ДТС-2 к ГТД и формы корректировки таможенной стоимости (КТС, КТС -2), таможенная стоимость была самостоятельно определена предпринимателем шестым (резервным) методом.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была принята таможенным постом, данное решение таможенного поста отражено в ДТС-2 в графе для отметок таможенного органа: «ТС принята». Размер таможенных платежей составил: по ГТД №10316030/260210/0000190 - в сумме 400 971 рубль 71 копейка, по ГТД № 10316030/091009/П001305 –  в сумме 2 276 084 рубля 16 копеек, по ГТД №10316040/211009/0000715 – в сумме 1 698 837 рублей 95 копеек.

Суммы дополнительных таможенных платежей были оплачены предпринимателем в полном объеме по ГТД №10316030/260210/0000190 в размере 221 474 рубля 10 копеек (оплачена платежным поручением от 20.10.2009 № 93), по ГТД № 10316030/091009/П001305 689 399 рублей 07 копеек (оплачена платежным поручением от 14.10.2009 № 91), по ГТД №10316040/211009/0000715 в размере 245 764 рублей 58 копеек (оплачена платежным поручением от 20.10.2009 № 93).

Факт оплаты таможенных платежей в указанных суммах сторонами не оспаривается.

18.05.2010 Бескоровайная Н.И. обратилась в таможню с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ГТД №10316030/260210/0000190 в сумме 221 474 рубля 10 копеек, по ГТД №10316030/091009/П001305 в сумме 689 399 рублей 07 копеек, по ГТД №№10316040/211009/0000715 в сумме 245 764 рублей 58 копеек.

21.05.2010 исх. № 18-77/8004 таможня возвратила предпринимателю его заявления  без рассмотрения, указав, что основанием для возврата послужило отсутствие в пакете документов, представленных с заявлением, документов, подтверждающих излишнюю оплату или излишнее взыскание таможенных платежей.

19.07.2010 предприниматель в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с заявлениями в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц Минераловодской таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал следующее.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» (в редакции Федерального закона от 08.11.2005 № 144-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом I статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пункта 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если: 1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, 2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; 3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, названным пунктом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из пункта 3 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной