Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А63-7719/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-7719/2010

28 марта 2011 

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2011,

постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей:  Семенова М.У., Мельникова И.М.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Информ-Аудит Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 февраля 2011г.  по делу № А63-7719/10  по иску общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» с привлечением третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Аудит Сервис» о признании заведомо ложными акта документальной проверки отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» № 61/407 от 17.03.2009 г., акта документальной проверки отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» №75/407 от 31.03.2009 г. (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства": Хасинаева Ю.А. по доверенности от 11.01.11 г.;

от ООО "Агростройкомплект": Абрекова О.В. по доверенности № 67 от 22.03.11 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Аудит Сервис» (далее - ответчик) с требованием о признании актов документальной проверки отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» № 61/407 от 17.03.2009 года и № 75/407 от 31.03.2009 года заведомо ложными аудиторскими заключениями (с учетом уточнений (том 3 л.д.143-146).

 К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по ходатайству заявителя привлечено Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (далее – КЧР КП «Дирекция капитального строительства»).

20.10.2010 Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» подало заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и исковое заявление о  признании актов документальной проверки отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» № 61/407 от 17.03.2009 года и № 75/407 от 31.03.2009 года заведомо ложными аудиторскими заключениями на основании статьи 6 Закона «Об аудиторской деятельности» (том 4 л.д. 81-90).

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2011 года удовлетворены требования Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства».  Признаны заведомо ложными акт документальной проверки отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» № 61/407 от 17.03.2009 и   акт документальной проверки отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» № 75/407 от 31.03.2009.

Решение мотивировано тем, что акты являются официальными документами, содержат выводы о финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской (финансовой) отчетности, отвечают признакам аудиторского заключения. Названные документы составлены на основании    недостоверных актов обследования и протокола осмотра выполненных работ, проведенных аудиторами с нарушением Стандартов аудиторской деятельности.

Решением суда отказано в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект», так как обжалуемые акты документальной проверки содержат выводы о бухгалтерской отчетности другого лица - Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства». 

ООО «Информ-Аудит Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда  в части удовлетворения заявленных КЧР КП «Дирекция капитального строительства» требований о признании заведомо ложным акта документальной проверки отдельных аспектов финансово-хозяйственной  деятельности Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» № 61/407 от 17.03.2009 и о признании заведомо ложным  акта документальной проверки отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» № 75/407 от 31.03.2009, так как судом неправильно применены нормы права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что акты не являются аудиторским заключением, так как акт № 61/407 от 17.03.2009 является промежуточным отчетом перед выдачей аудиторского заключения от 25.06.2009, акт № 75/407 от 31.03.2009 является актом обзорной проверки; доказательств того, что данные документы составлены  без проведения аудиторской проверки или противоречит содержанию документов, представленных для аудиторской проверки, не представлено

Представители ООО «Информ-Аудит Сервис» в заседание не явились.

От ООО «Информ-Аудит Сервис» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с невозможностью явки представителей по причине нахождения в командировке и необходимости участия в другом судебном заседании.

Протокольным определением ходатайство об отложении дела отклонено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

 Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 24.02. 2011 о принятии апелляционной жалобы ООО «Информ-Аудит Сервис» и назначении судебного заседания на 23 марта 2011 опубликовано на сайте 28.02.2011, а само определение вручено  обществу 09.03.2011, что подтверждено почтовым уведомлением 357601 36 50513 3. Согласно приказу № 15-к от 19.03.2011,     в командировку на период с 21.03.2011 по 25.05.2011 направлены зам.ген.директора по общим (правовым) вопросам и два специалиста-юриста, а приказом № 14-к от 19.03.2011 в командировку на тот же срок направлена ген.директор Мисайлова Л.И. Поскольку информация о дне судебного заседания была известна заранее, общество имело возможность спланировать работу с учетом даты судебного заседания. Указанный в ходатайстве довод о том, сотрудник Абрамян Э.Н. участвует в судебном заседании г. Ставрополь не подтвержден документально.

 Названные в ходатайстве причины неявки в судебное заседание не являются уважительными.

В соответствии с п. 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными  главой 34 Кодекса.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ходатайстве об отложении судебного заседания не содержится указаний на необходимость представления дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах препятствий к проведению судебного заседания при отсутствии представителей общества не имелось. 

ООО «Агростройкомплект» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании заведомо ложными аудиторскими заключениями актов  № 61/407 от 17.03.2009  и  № 75/407 от 31.03.2009, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в актах содержатся выводы не только в отношении финансово-хозяйственной деятельности КЧР КП «Дирекция капитального строительства», но и ООО «Агростройкомплект», так как из актов следует, что ООО «Агростройкомплект» завышены объемы работ и необоснованно предъявлены к оплате выполненные строительно-монтажные работы и получены денежные средства.  Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о защите деловой репутации юридического лица.

Представитель ООО «Агростройкомплект» доводы своей апелляционной жалобы поддержала и просила отказать в удовлетворении жалобы ООО «Информ-Аудит Сервис».

КЧР КП «Дирекция капитального строительства» в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как решение суда является законным и обоснованным. Представитель доводы жалобы поддержала и пояснила, что апелляционную жалобу ООО «Агростройкомплект» оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 08 февраля 2011г. подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

10.03.2009 года между ООО «Информ-Аудит Сервис»  и Карачаево-Черкесским республиканским казенным предприятием «Дирекция капитального строительства»  заключен договор № 1003/09 на оказание аудиторских услуг. По условиям   договора, а также дополнительного соглашения № 1003/09-1 от 10 марта 2009 года к договору, ООО «Информ-Аудит Сервис» поручалось провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности КЧР КП «Дирекция капитального строительства» за период с 01.01.2008 года по 31.03.2009 года (том 3 л.д. 97-91).

Согласно акту приемки-передачи документов от 10 марта 2009 года  КЧР КП «Дирекция капитального строительства» передала ООО «Информ-Аудит Сервис» бухгалтерскую, фнановую документацию, а также документацию, отражающую финансово-хозяйственную деятельность (том 7 л.д. 38).

 ООО «Информ-Аудит Сервис» во исполнение принятых по договору № 1003/09 от 10.03.2009 года обязательств  составило акт документальной проверки отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» от 31.03.2009 года за № 75/407, согласно которому подрядчиком - ООО «Агростройкомплект» были завышены объемы выполненных строительно-монтажных работ по объекту - «Расширение и реконструкция системы водоснабжения и очистных сооружений канализации, г. Черкесск, КЧР» и необоснованно предъявлены к оплате строительно-монтажные работы на сумму 39 056 205,00 рублей (том 3 л.д. 87-91).

 Акт документальной проверки отдельных аспектов финансово - хозяйственной деятельности КЧР КП «Дирекция капитального строительства» № 75/407 от 31.03.2009 года был передан  дирекции в качестве результата выполненных аудиторских услуг по договору № 1003/09 на оказание аудиторских услуг от 10.03.2009 года и по дополнительному соглашению к договору оказания аудиторских услуг № 1003/09-1 от 10 марта 2009 года, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ № 407/09-1 от 25 мая 2009 года (том 3 л.д.92-93, 95, 99-122) .

25 июня 2009 ООО «Информ-Аудит Сервис»  возвратил бухгалтерскую, финансовую документацию, а также документацию, отражающую финансово-хозяйственную деятельность КЧР КП «Дирекция капитального строительства» (том 7 л.д. 37).

На основании письма № 12/382 от 13.02.2009 года первого заместителя начальника ГУ МВД России по ЮФО (том 3 л.д. 123) аудиторами ООО «Информ-Аудит Сервис» также была проведена проверка отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности КЧР КП «Дирекция капитального строительства» за период с 01.01.2008 года по 31.03.2009 года.

При проведении указанной документальной проверки ООО «Информ-Аудит Сервис» составлен «Акт документальной проверки отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности Карачаево-Черкесского Республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» № 61/407 от 17.03.2009 года. Согласно выводам, изложенным в акте,   завышение объема выполненных строительно-монтажных работ со стороны ООО «Агростройкомплект» на объекте «Расширение и реконструкция системы водоснабжения и очистных сооружений канализации, г. Черкесск, КЧР» составило  23 210 805,00 рублей (том 3 л.д. 124-142).

 Акт документальной проверки отдельных аспектов финансово-хозяйственной деятельности КЧР КП «Дирекция капитального строительства» № 61/407 от 17.03.2009 года был передан в ГУ МВД России по ЮФО (том 3 л.д. 124-142).

  Полагая, что указанные акты являются заведомо ложными аудиторскими заключениями и нарушают их права, ООО «Агростройкомплект» и КЧР КП «Дирекция капитального строительства»