Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А63-1025/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

единовременное страхование передаваемой в лизинг продукции под 2,5 % ее стоимости, обеспечить предпродажное и гарантийное обслуживание передаваемой в лизинг продукции, в случае возникновения необходимости направлять собственные средства на проведение лизинга, финансовые средства, поступающие в качестве лизинговых платежей и платы, в течение трех банковских дней направлять вновь на закупку продукции в соответствии с поручениями заказчика, согласовывать с заказчиком перечень документов, необходимых для заключения договоров с лизингополучателями.

Судом первой инстанции установлено, что общество на основании заявок заказчика и по утвержденным ценам приобретало машиностроительную продукцию для последующей передачи ее в лизинг. Оплата производилась с бюджетного счета, открытого обществом, стоимость приобретаемой продукции определялась с учетом налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество допускало нарушение нормативных правовых актов в части установленного размера снабженческо-сбытовой наценки. Третье лицо, участвующее в деле – Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, являющееся главным распорядителем средств краевого лизингового фонда, не представило доказательств неисполнения обществом его указаний в части закупочной стоимости продукции, подлежащей передаче в лизинг по краевой программе.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства не являются обстоятельствами,  влияющими на налоговые обязательства общества.

Общество как лизингодатель заключало договоры долгосрочного финансового лизинга с лизингополучателями - сельскохозяйственными предприятиями Ставропольского края.

По актам приема-передачи объектов лизинга производилась передача машиностроительной продукции лизингополучателям. При этом в указанных актах стоимость предмета лизинга была указана с учетом налога на добавленную стоимость.  Лица, участвующие в деле, подтвердили, что оформление договоров долгосрочного финансового лизинга и приложений к ним, а также актов приема-передачи предметов лизинга, осуществлялось в единой форме со всеми лизингополучателями.

Согласно условию, содержащемуся в пункте 5 договоров долгосрочного финансового лизинга, лизингополучатели обязались производить платежи в объемах и сроки, согласно приложению № 3 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Приложением № 3 определен график уплаты лизинговых платежей, согласно которому лизинговые платежи составляют: возмещение стоимости предметов лизинга, вознаграждение (арендная плата), плату за пользование бюджетными средствами, страховой взнос, лизинговые услуги. Вознаграждение (арендная плата) и лизинговые услуги определялись с учетом сумм налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции установил, что общество осуществляло налогообложение полученного дохода в виде вознаграждения (арендной платы) и лизинговых услуг в порядке, установленном нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства, опровергающие указанный факт, не были представлены налоговым органом в суд апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции налоговым органом не опровергнут.

Спор между обществом и налоговым органом возник в связи с тем, что денежные средства, полученные в виде возмещения стоимости предметов лизинга, плата за пользование бюджетными средствами и страховые взносы не были включены обществом в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, что явилось основанием для начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость по лизинговой деятельности, осуществляемой за счет средств краевого лизингового фонда.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Суд отклоняет довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что  лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга, и рассматривать составляющие лизингового платежа: выкупную стоимость, страховые взносы и другие, как самостоятельные части и делать выводы по каждой из них в отдельности неправомерно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации  при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по  оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и  (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Таким образом, для целей определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость  подлежит определению доход налогоплательщика, полученный от реализации товаров (работ, услуг). Основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщика налогом на добавленную стоимость является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости устанавливать возникновение и наличие объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость при совершении обществом каждой конкретной хозяйственной операции, несмотря на то, что они проводятся по одному договору. По мнению суда апелляционной инстанции, такой подход соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, зафиксированным в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной статьи каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными;  ни на кого не может быть  возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации; при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Федеральный закон от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не относится к законодательству о налогах и сборах. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исключения в определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость для лизинговой деятельности, в связи с чем правильным является применение норм статей 39, 146, 153 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом основных начал законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4.6 Порядка финансирования в 2003 году расходов на формирование краевого лизингового фонда машиностроительной продукции и оборудования для предприятий агропромышленного комплекса Ставропольского края, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 04.02.2003 №22-п, продукция, поставляемая за счет средств бюджета Ставропольского края на условиях лизинга, предоставляется лизингополучателю за плату, взимаемую лизинговой компанией в размере  одной десятой процента и являющуюся источником формирования краевого лизингового фонда.

Согласно пункту 2.1.3. указанного Порядка плата, установленная пунктом 4.6. Порядка (плата за пользование бюджетными средствами), является источником формирования краевого лизингового фонда.

В соответствии с Порядком финансирования расходов бюджета Ставропольского края по обеспечению агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 18.02.2004 №21-п, продукция, поставляемая за счет средств краевого бюджета на условиях лизинга, предоставляется лизингополучателю за плату, взимаемую лизинговой компанией в размере одной десятой процента от остаточной стоимости продукции (пункт 2.6. Порядка).

Согласно пункту 4.3. указанного Порядка финансовые средства, поступающие в качестве лизинговых платежей и платы, в течение трех дней направляются вновь на закупку продукции в соответствии с поручениями Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.02.2005 №18-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2005 год»  действие утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 18.02.2004 №21-п Порядка продлено на 2005 год.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что получаемая обществом плата за пользование бюджетными средствами подлежала зачислению в краевой лизинговый фонд и поступала в распоряжение главного распорядителя средств краевого лизингового фонда – Министерства сельского хозяйства Ставропольского края для направления указанных сумм на дальнейшую закупку предметов лизинга.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что плата за пользование бюджетными средствами не составляет доход общества от реализации товаров, работ, услуг в смысле статей 39, 146  Налогового кодекса Российской Федерации. Включение в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость дохода, который образовался не у налогоплательщика, а у иного лица, противоречит указанным нормам, а также нормам статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании представленного налоговым органом акта сверки налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, сумм налога, исчисленных по акту выездной налоговой проверки от 17.10.2006 №14-08/552, и соглашения о фактических обстоятельствах по делу, представленного обществом, установил, что налоговым органом необоснованно включена  в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость плата за пользование бюджетными средствами в суммах за 2003 год – 684 539,92 рублей, за 2004 год – 695 578,85 рублей, за 2005 год – 772 462,60 рублей.

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края Справкой от 06.06.2007 г. подтвердило факт зачисления в краевой лизинговый фонд платы за пользование бюджетными средствами за 2003 год в сумме 684 539,92 рублей, за 2004 год в сумме 695 578,85 рублей, за 2005 год в сумме 772 462,60 рублей, а также тот факт, что указанные средства были направлены на закупку новой сельскохозяйственной техники в целях дальнейшего развития лизинговых отношений на краевом уровне.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что начисление недоимки по налогу на добавленную стоимость по данному основанию в сумме за 2003 год – 136 803,99 рублей, за 2004 год – 125 204,20 рублей, за 2005 год – 139 043,27 рублей является незаконным, не соответствующим требованиям статьи 39 и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По страховым платежам, полученным обществом на основании договоров долгосрочного финансового лизинга, налоговым органом произведено начисление недоимки по налогу на добавленную стоимость  в суммах: за 2003 год – 646 238,18 рублей, за 2004 год – 660 800,13 рублей, за 2005 год – 810 455,34 рублей.

Пунктом  4.11.1. Порядка финансирования в 2003 году расходов на формирование краевого лизингового фонда машиностроительной продукции и оборудования для предприятий агропромышленного комплекса Ставропольского края и пунктом 3.8. Порядка финансирования расходов бюджета Ставропольского края по обеспечению агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на условиях финансового лизинга предусмотрено, что страхование объекта лизинга с уплатой страховых  платежей в соответствии с договорами страхования осуществляется за счет средств лизингополучателей.

В соответствии с пунктами 3.10. договоров долгосрочного финансового лизинга, заключенными обществом с лизингополучателями, лизингополучатели поручают лизингодателю обеспечить страхование предметов лизинга. При этом страховой полис выписывается на имя лизингодателя (общества).

Приложениями №4 к договорам долгосрочного финансового лизинга определены обязательства субъектов договора по осуществлению централизованного страхования предметов лизинга. Страхование предметов лизинга производится за счет средств лизингополучателя. В разделе 2 Приложения №4 к договорам указано на право лизингополучателя перечислить страховой взнос непосредственно страховщику Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ариадна».

Суд первой инстанции установил, что общество, получая от лизингодателей страховые взносы в размере 2,5 % от стоимости предмета лизинга, направляло их в полном объеме страховщику.

Согласно заключенному между ЗАО Страховая компания «Ариадна» и обществом договора № 425 от 20.02.2000г. на страхование принимались машины и оборудование, находящиеся в эксплуатации в колхозах, совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и других сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края по договорам лизинга. Пунктом 4.2. договора страховой взнос установлен в размере 2,5 % от страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данных отношениях общество исполняло поручение лизингополучателей застраховать предмет лизинга на определенных в Приложениях №4 к договорам долгосрочного финансового лизинга условиях. При этом полученные от доверителей (лизингополучателей) средства  в оплату страховых платежей не образуют доход общества как поверенного в отношениях по страхованию, в связи с чем не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации оказание услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию, в том числе в результате  которых страховая организация