Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А63-1025/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 16.06.1994 № 686.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.99 № 228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета» Акционерному обществу «Росагроснаб» разрешено привлекать  региональные снабженческие организации (лизинговые компании) агропромышленного комплекса для осуществления лизинговой деятельности.

Акционерное общество открытого типа «Росагроснаб» (преобразовано в Открытое акционерное общество «Росагроснаб»), исполняя возложенные функции по организации лизинговой деятельности, заключало договоры долгосрочного финансового лизинга с ОАО «Ставропольагропромснаб».

По условиям договоров долгосрочного финансового лизинга (к примеру, договора долгосрочного финансового лизинга от 29.03.2000 г. №44-43-ДФЛ/0-1б-203) АООТ «Росагроснаб» (лизингодатель) приобретает для последующей передачи ОАО «Ставропольагропромснаб» (сублизингодатель) объекты лизинга, закупленные лизингодателем в рамках поручений Правительства России за счет средств федерального бюджета. Сублизингодатель имеет право передавать объекты лизинга, полученные им по настоящему договору, субарендаторам во временное пользование по договору сублизинга с обязательным их выкупом.

По акту приема-передачи объектов лизинга (к примеру, №44-43/0-5б от 01.06.2000г.) лизингодатель передавал сублизингодателю объекты лизинга. При этом стоимость предметов лизинга определялась с учетом налога на добавленную стоимость.

Стороны оформляли График уплаты лизинговых платежей (приложение №2 к акту приема-передачи объектов лизинга).

Указанный порядок оформления отношений между ОАО «Росагроснаб» и обществом имел место в каждом случае передачи в лизинг машиностроительной продукции и соответствовал Методическим рекомендациям по проведению лизинговых операций в АПК на федеральном и региональном уровня, изданным АООТ «Росагроснаб» в 2001 году (листы 101-110 рекомендаций). Лица, участвующие в деле, подтверждают отсутствие фактов оформления отношений между ОАО «Росагроснаб» и обществом в ином виде.

Указанными Методическими рекомендациями утверждены формы платежных поручений на перечисление денежных средств сублизингодателем (обществом) акционерному обществу «Росагроснаб» с назначением платежа «возмещение стоимости по актам..» с указанием «..в т.ч. НДС=0» и назначением платежа «арендная плата по федеральному лизингу по актам ….» с выделением налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом общество осуществляло перечисление денежных средств на счета ОАО «Росагроснаб» платежными поручениями, оформленными в рекомендованной форме.

ОАО «Росагроснаб» оформляло и передавало обществу счета-фактуры на возмещение стоимости предметов лизинга, в которых были выделены суммы налога на добавленную стоимость, а также счета-фактуры на оплату вознаграждения (арендной платы) с выделением сумм налога на добавленную стоимость.

В свою очередь общество как сублизингодатель заключало договоры долгосрочного финансового лизинга с лизингополучателями – сельскохозяйственными предприятиями Ставропольского края. По условиям указанных договоров общество передавало в лизинг лизингополучателям объекты лизинга, согласованные в приложениях №1 к договору. В пункте 2.2. договоров указано, что сублизингодатель управомочен собственником объектов АООТ «Росагроснаб», закупаемых за счет бюджетных средств, на передачу их в лизинг по договору.

Передача в лизинг имущества оформлялась актами приема-передачи, в которых стоимость предметов лизинга указывалась с учетом налога на добавленную стоимость.

Оформление отношений между обществом (сублизингодателем) и лизингополучателями производилось в порядке, аналогичном оформлению отношений между обществом и ОАО «Росагроснаб» (лизингодателем).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что стоимость предметов лизинга, указанная в соответствующих актах при передаче их обществом лизингополучателям, соответствовала стоимости, указанной в актах при получении предметов лизинга обществом от ОАО «Росагроснаб». Таким образом, при передаче машиностроительной продукции в лизинг сельскохозяйственным предприятиям края увеличение выкупной стоимости не происходило.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (далее – лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором  (далее – лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела, общество не приобретало в собственность имущество, передаваемое в дальнейшем лизингополучателям во временное пользование. Право на передачу предметов лизинга лизингополучателям возникло у общества в результате заключения договоров долгосрочного финансового лизинга с лизингодателем – ОАО «Росагроснаб», условиями которых такое право было определено. При этом соответствующее имущество общество получало от лизингодателя также во временное владение и пользование.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к обществу не переходило право собственности на имущество, которое в дальнейшем передавалось им в лизинг с правом выкупа. Лицо, не являющееся собственником имуществом, не может передать право собственности на такое имущество иному лицу.

С учетом статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что общество не осуществляло реализацию товаров – предметов лизинга лизингополучателям в случае выкупа предметов лизинга лизингополучателями и,  соответственно, у общества не возник объект налогообложения налогом на добавленную стоимость в виде  возмещения выкупной стоимости предметов лизинга.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в отношениях по осуществлению лизинговой деятельности за счет средств федерального бюджета общество действовало в интересах иного лица – ОАО «Росагроснаб», которое приобретало предметы лизинга и передавало их в лизинг обществу для последующей передачи обществом предметов лизинга сельскохозяйственным предприятиям Ставропольского края. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что лизинговая деятельность по обеспечению агропромышленного комплекса края машиностроительной продукцией осуществлялось ОАО «Росагроснаб» с участием посредника – ОАО «Ставропольагропромснаб».

В силу статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом налогообложение полученного от лизингополучателей вознаграждения (арендной платы) осуществлялось обществом в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела актом сверки расчетов между ОАО «Росагроснаб» и ОАО «Ставропольагропромснаб» по лизинговым платежам (в части выкупной стоимости) за период 01.01.2003г. – 31.12.2005г. от 06.06.2007г. подтверждены факты перечисления обществом ОАО «Росагроснаб» по договорам долгосрочного финансового лизинга, осуществляемого за счет средств федерального бюджета, в возмещение выкупной стоимости предметов лизинга денежных средств в суммах: за 2003 год - 58 200 496,18 рублей, за 2004 год - 57 412 710,49 рублей, за 2005 год - 50 115 296,28 рублей.

Из представленных в дело документов: акта сверки налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, сумм налога исчисленных по акту выездной налоговой проверки от 17.10.2006 №14-08/552 (в части федерального лизинга), подписанного начальником МИ ФНС России №5 по Ставропольскому краю; и соглашения о фактических обстоятельствах по делу №А63-1025/2007-С4, подписанного генеральным директором ОАО «Ставропольагропромснаб», следует, что сторонами подтверждается получение обществом от лизингополучателей по договорам долгосрочного финансового лизинга (федерального уровня) денежных средств в возмещение стоимости предмета лизинга в суммах: за 2003 год - 58 200 496,18 рублей, за 2004 год - 57 412 710,49 рублей, за 2005 год - 50 115 296,28 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно установил факт получения обществом от лизингополучателей в виде возмещения выкупной стоимости денежных средств за проверенный налоговым органом период в сумме всего 165 728 502,95 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 58 200 496,18 рублей, за 2004 год в сумме 57 412 710,49 рублей, за 2005 год в сумме 50 115 296,28 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным включение указанных сумм в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость общества и начисление налога на добавленную стоимость в сумме за 2003 год – 9 700 082,67 рублей, за 2004 год в сумме 8 757 871,09 рублей, за 2005 год в сумме 7 644 706,21 рублей согласно акта сверки налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, сумм налога, исчисленных по акту выездной налоговой проверки от 17.10.2006 №14-08/552, всего в сумме 26 102 660,00 рублей, а также пени рассчитанной согласно статьи 75 Налогового кодекса российской Федерации в сумме 6 784 557,00 рублей.

В проверенный налоговым органом период общество осуществляло лизинговую деятельность по обеспечению предприятий агропромышленного комплекса Ставропольского края машиностроительной продукцией и оборудованием с использованием средств краевого лизингового фонда.

В соответствии с Постановлениями Правительства Ставропольского края от 04.02. 2003 №22-п «Об утверждении порядка финансирования в 2003 году расходов на формирование краевого лизингового фонда машиностроительной продукции и оборудования для предприятий агропромышленного комплекса Ставропольского края», от 18.02.2004  №21-п «Об утверждении порядка финансирования расходов бюджета Ставропольского края по обеспечению предприятий агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на условиях финансового лизинга», от 16.02.2005 №18-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2005 год» государственным заказчиком на проведение лизинговых операций в крае являлось Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, которое на конкурсной основе передавало функции на проведение лизинговых операций лизинговой компании.

Расходы на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на условиях финансового лизинга были указаны отдельной строкой в бюджетах Ставропольского края на 2003, 2004 и 2005 годы, которые были утверждены Законами Ставропольского края от 27.12.2002 №62-кз «О бюджете Ставропольского края на 2003 год», от 29.12.2003 №46-кз «О бюджете Ставропольского края на 2004 год», от 31.12.2004 №126-кз «О бюджете Ставропольского края на 2005 год». При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество не должно было быть включено в бюджетную роспись на основании статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В период 2003 года и до 21 мая 2004 года общество осуществляло лизинговую деятельность на основании заключенного с Министерством сельского хозяйства Ставропольского края Государственного контракта на право осуществления лизинговых операций по обеспечению агропромышленного комплекса Ставропольского края машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) с использованием краевых бюджетных ассигнований от  21.05.2001 года.

Пунктом 2  государственного контракта определено, что его предметом являлись взаимоотношения заказчика (Министерства сельского хозяйства Ставропольского края) и исполнителя (общества) при осуществлении лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе и выполнении последним иных отдельных поручений органов государственной власти края с использованием краевых бюджетных средств лизингового фонда для приобретения лизинговой техники.

24 мая 2004 года  между Министерством сельского хозяйства Ставропольского края (заказчиком) и ОАО «Ставропольагропромснаб» (исполнителем) был заключен Государственный контракт №1 на право осуществления лизинговых операций по обеспечению агропромышленного комплекса края машиностроительной продукцией на условиях финансового лизинга со сроком действия  до 24 мая 2007 года.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта № 1 заказчик передает исполнителю функции на проведение лизинговых операций по обеспечению агропромышленного комплекса края машиностроительной продукцией на условиях финансового лизинга.

В соответствии с условиями государственного контракта № 1 общество обязалось открыть отдельный бюджетный счет в банке, оплачивать с этого счета продавцам (поставщикам) стоимость продукции, заключать с продавцами (поставщиками) продукции договоры поставки в соответствии с номенклатурой продукции, утвержденной заказчиком, взимать с лизингополучателей плату за предоставляемую по лизингу продукцию, заключать в пределах средств, полученных из бюджета Ставропольского края, договоры лизинга с лизингополучателями; устанавливать для лизингополучателей размер снабженческо-сбытовой наценки не выше четырех процентов стоимости объектов лизинга, закупать продукцию в соответствии с поручениями заказчика, представлять отчеты по формам и в сроки, утвержденные заказчиком, обеспечить