Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А63-16122/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могут быть, в частности, требования: участие в рамках реализации национального проекта развития АПК - подпрограмма ускоренного развития животноводства, проектирование и строительство животноводческого комплекса не менее чем на 600 коров, создание не менее 30 рабочих мест.

Довод ЗАО «РОЖРР» о том, что нарушены его права как арендатора объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, который являлся предметом торгов, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 2.08.2006г. №7-02/06-2013 земельный участок площадью 285,47 га имеет кадастровый номер 26:07:040401:0011, в то время как гр. Ализаде Р.Ю. принадлежит земельный участок в Грачевском районе из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8,23 га с кадастровым номером 26:07:040401:0004, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2006г.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый номер здания или сооружения состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится здание или сооружение, и инвентарного номера здания и сооружения. 

Землеустроительным делом по межеванию от 29.09.2006 г. земельного участка с кадастровым номером 26:07:040401:001 подтверждено, что указанный земельный участок не имеет отношения к земельного  участку с кадастровым номером 26:07:040401:0004, выставленному на торги.

Вывод суда первой инстанции о том, что недвижимость ЗАО «РОЖРР» расположена на земельном участке, принадлежащем гр.Ализаде, а не на земельном участке, право аренды которого являлось предметом торгов, признан судом правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение пункта 1 статьи 38 ЗК РФ на торги выставлено право аренды не сформированного земельного участка исследован судом  и признан необоснованным, поскольку согласно  кадастровому плану земельного участка от 02.08.2006г. земельный участок площадью 285,47 га с кадастровым номером 26:07:0404 01:0011, расположен в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по южной стороне полосы отвода автодороги; по западной границе приусадебных земель с. Старомарьевское, далее по левому  берегу р.Мутнянка; по восточной стороне полевой дороги; по южной стороне полевой дороги; по границе со Шпаковским кадастровым районом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2007 г., полный текст решения изготовлен 12 марта 2007 г.) по делу № А63-16122/2006-С7

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2007 г., полный текст решения изготовлен 12 марта 2007 г.) по делу №А63-16122/2006-С7  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                                   Е.В. Жуков

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А63-2893/03-С4. Перерыв в заседании  »
Читайте также