Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А63-16122/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело  №А63-16122/2006-С7

21.05.2007 г.                                                                                       (регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-152/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2007 г., полный текст постановления изготовлен 21.05.2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем   Лобановым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РОЖРР» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2007 г. полный текст решения изготовлен 12 марта 2007 г.) по делу № А63-16122/2006-С7

по заявлению ЗАО «РОЖРР» (Ставропольский край, Шпаковский район, хут.Вязники, ул.Промышленная, №6) к администрации Грачевского муниципального района (Ставропольский край, Грачевский район, с.Грачевка, ул.Ставропольская, №44), отделу имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Дарго» (Ставропольский край, г.Светлоград, ул.Гагарина, №5)

о признании незаконными действий отдела имущественных отношений и земельных отношений Грачевского муниципального района по объявлению и проведению торгов в форме конкурса на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:040401:0011 (судья  Быкодорова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчиков: Колядов Д.В. (доверенность №1020 от 04.05.07, №186/02 от 04.05.07);

от третьего лица: Порублев Н.В. (доверенность от 09.01.07), Пащенко С.И. (доверенность от 12.09.06)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОЖРР» (далее - ЗАО РОЖРР) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края и отделу имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании незаконными действий по объявлению и проведению торгов в форме конкурса на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым  номером  26:07:040401:0011   площадью  285,47 га.

До рассмотрения спора по существу заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования и сформулированы следующим образом: признать действия отдела имущественных и земельных отношений Грачевского муниципального района по объявлению и проведению торгов в форме конкурса на заключение договора аренды не сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:07:040401:0011, находящегося в государственной собственности, установлению существенных условий участия в конкурсе, препятствующие ЗАО «РОЖРР» принять в нем участие и действий, направленных на передачу земельного участка с данным кадастровым номером, но другой площади, в аренду незаконными, т. к. они совершены с превышением полномочий (т.1, л.57-60).

Определением арбитражного суда от 20.12.2006г. по ходатайству заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дарго» (далее – ООО «Дарго»)  (т.1, л.126).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2007 г., полный текст изготовлен 12 марта 2007 г.) по делу №А63-16122/2006-С7 Закрытому акционерному обществу «РОЖРР» (хутор Вязники Шпаковского района, Ставропольского края) отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края и отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края по объявлению и проведению торгов в форме конкурса на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:040401:0011.

 Не согласившись с принятым решением, заявитель – ЗАО «РОЖРР» обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, то суд нарушил нормы материального и процессуального права, дал неправильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Судом не разрешен спор по существу, поскольку резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, а мотивировочная часть не содержит ссылки на законодательство.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края превысил свои полномочия, осуществляя функции организатора торгов, и неправомерно ограничил участие в конкурсе на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Считает, что в нарушение п.1 ст.38 ЗК РФ на торги выставлено право аренды не сформированного земельного участка.

Судом не учтено, что нарушены права ЗАО «РОЖРР» как арендатора объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, который являлся предметом торгов.

В судебное заседание представитель ЗАО «РОЖРР» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Просил отложить рассмотрение дела в связи с отъездом представителя в служебную командировку за пределы Ставропольского края. Документов, подтверждающих нахождение представителя ЗАО «РОЖРР» в командировке и отсутствие других работников, могущих представлять интересы ЗАО «РОЖРР»  не представил. Суд отклонил ходатайство ЗАО «РОЖРР»  об отложении судебного заседания и в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствии.

Администрация  Грачевского муниципального района Ставропольского края   (далее – администрация) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в виду следующего.

Считает, что действия отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее – Отдела имущественных и земельных отношений) по объявлению торгов в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:040401:0011 и действия администрации Грачевского муниципального района, направленные на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:07:040401:0011, оспариваемые заявителем, осуществлялись в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушали прав ЗАО «РОЖРР» как арендатора объектов недвижимости, находящихся на земельном участке.

Считает, что действующим законодательством не установлен запрет на формирование особых требований к использованию земельного участка, право аренды которого выставляется на торги в форме конкурса, которыми могут быть в частности требования об участии претендентов в Приоритетном национальном проекте «Развитие агропромышленного комплекса» по направлению «Ускоренное развитие животноводства»

Считает необоснованным довод заявителя о том, что на торги выставлено право аренды не сформированного земельного участка, поскольку данный участок имеет кадастровый номер.

 В судебном заседании представитель администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края  и отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края Колядов Д.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Дарго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что решение суда соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, судом правильно применены нормы  материального права и отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

 Правильность решения суда от 05 марта 2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2007 г., полный текст решения изготовлен 12 марта 2007 г.) проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  оспариваемое решение  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что  истцом до принятия судом решения по делу в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования.

В исковом заявлении от 25.09.2006 г. ЗАО «РОЖРР» просил суд признать действия Главы администрации Грачевского муниципального района и отдела по проведению торгов в форме конкурса на заключение договора аренды на земельный участок площадью 285,47 га с кадастровым номером 26:07:040401:0011 и по передаче данного земельного участка в аренду незаконными.

С учетом уточнений истца судом первой инстанции приняты и рассмотрены следующие требования: признать действия отдела имущественных и земельных отношений Грачевского муниципального района по объявлению и проведению торгов в форме конкурса на заключение договора аренды не сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:07:040401:0011, находящегося в государственной собственности, установлению существенных условий участия в конкурсе, препятствующие ЗАО «РОЖРР» принять в нем участие и действий, направленных на передачу земельного участка с данным кадастровым номером, но другой площади, в аренду незаконными, т. к. они совершены с превышением полномочий.

В заявлении от 25.01.2007 г.  ЗАО «РОЖРР»  просил суд признать действия Отдела имущественных и земельных отношений Грачевского муниципального района по объявлению 5 августа 2006 г. в газете «Вперед» и проведению 20 сентября 2006 г. в с.Грачевка торгов в форме конкурса на заключение договора аренды не сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:07:040401:0011, находящегося в государственной собственности, установлению существенных условий участия в конкурсе, препятствующие ЗАО «РОЖРР» принять в нем участие и действий, по заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 261,47 га в аренду без предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, без проведения торгов незаконными; признать действия администрации Грачевского муниципального района, направленные на передачу земельного участка площадью 261, 47 в аренду без предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации, без проведения торгов, выразившиеся в издании постановления главы администрации Грачевского муниципального района № 100 от 20 сентября 2006 г., № 109 от 29 сентября 2006 г. незаконными; признать договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 70 от 29.09.2006 г., зарегистрированного 19 октября 2006 г. недействительным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды № 70 от 19 октября 2006 г. (т.2, с.110).

Как следует из материалов дела, уточненные исковые требования ЗАО «РОЖРР» от 25.01.2007 г. были предметом судебного суждения, что отражено в определении от 13 февраля 2007 г. (т.2 л.112).

Судом отказано в принятии уточненных исковых требований, связанных с заключением и регистрацией договора аренды земельного участка ООО «Дарго», так как в нарушение статьи 49 АПК изменены основания и предмет иска, что влечет изменение сторон.

Суд первой инстанции при принятии решения от 05 марта 2007 г. правильно руководствовался статьей 49 АПК РФ и правомерно не принял уточнения к рассмотрению.

В связи с этим, довод заявителя о том, что судом рассмотрены не все заявленные требования, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от 24.07.2006г. №85  было определено сформировать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пастбищ) государственной собственности, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала с кадастровым номером 26:07:040401:0011, ограниченного ориентирами: по южной стороне полосы отвода автодороги, по западной границе приусадебных земель села Старомарьевка, по южной стороне полевой дороги по границе со Шпаковским районом (т.1, л.73).

Этим же постановлением отделу имущественных и земельных отношений поручено провести в соответствии с существующим законодательством торги на аренду сформированного земельного участка сельскохозяйственного назначения государственной собственности; установлено, что торги должны быть проведены в форме конкурса; основным условием участия в конкурсе юридических и физических лиц являлось наличие кредитных проектов в рамках национального проекта развития агропромышленного комплекса России.

Постановлением главы администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от 21.08.2006г. №90  внесены изменения в Постановление главы администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от 24.07.2006г. №85 (т.1, л.74).

Постановлением главы администрации Грачевского муниципального района от 21 сентября 2006 года №101 постановления главы администрации от 24.07.2006г. №85 и от 21.08.2006г. №90 признаны утратившими силу (т.2, л.10).

3 августа