Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А63-3873/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-3873/2009

01 февраля 2011 г.

Резолютивная часть объявлена 31 января 2011 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Белова Д.А. Марченко О.В.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Курского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района»  на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2010 г.  по делу № А63-3873/2009 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Курского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» ст. Курская к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, третье лицо: Антонян Георгий Николаевич, ст. Курская,

при участии в судебном заседании:

от УФАС по СК: Пашкова Н.Н. по доверенности №03/62 от 13.0.11 г.;

Антонян Г.Н.- лично;

от ГУП СК "ЖКХ Курского района": Буйнов В.Б. по доверенности № 01 от 27.01.11 г., Бабичева Н.А. по доверенности № 02 от 27.01.11 г.

УСТАНОВИЛ:

 ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» ст. Курская   обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее УФАС по СК, антимонопольный орган, Ставропольское УФАС России) о признании незаконным решения от 05.03.2009 года о нарушении антимонопольного законодательства.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 02.01.2009 ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района», решением   Совета Курского муниципального образования от 23 апреля 2009 (том 1 л.д. 128-130) переименован в Муниципальное унитарное предприятие Курского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» (далее – МУП   Курского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2009 года и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 года отменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 года было установлено следующее: «вывод судебных инстанций об отключении предприятием магазина «Карина» от сети является неверным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Акт отключения магазина «Карина» от теплосети или иной документ, подтверждающий отключение 01.11.2008 данного магазина «Карина» от сети, в материалы дела не представлены. Предприятие при рассмотрении управлением дела № 10 и во всех документах, имеющихся в рассматриваемом деле, ссылалось на то, что не отключало магазин «Карина» от теплосети, а с 15.10.2008 не осуществляло поставку тепловой энергии в магазин «Карина», поскольку система потребления магазина не пригодна к безопасной эксплуатации. Данные обстоятельства были предметом исследования в деле № А63-23815/08-С3-15, судебными актами по которому отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Антоняна Г.Н. о понуждении предприятия к исполнению обязанностей по договору теплоснабжения. Выяснение вопроса о том, какие конкретно действия совершены предприятием в отношении объекта предпринимательской деятельности Антоняна Г.Н., какова их правовая природа, имеет существенное значение для разрешения дела, поскольку в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого решения управления должна устанавливаться применительно к тем обстоятельствам, которые послужили основанием для его принятия.»

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2010 г. в удовлетворении требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что заявитель без предупреждения потребителя прекратил подачу тепловой энергии, чем нарушил требования законодательства об энергоснабжении. Решение УФАС по СК о признании заявителя нарушившим пункт  1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» признано правомерным.

МУП КМР СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает незаконным вывод суда о том, что решение и предписание УФАС по СК были выданы правомерно, не соответствует материалам дела.

Настаивает, что имело место не отключение магазина от электросети, а не осуществление поставки после летнего   периода, когда производились ремонтные работы. Судом не учтено, что в соответствии с главой 11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, потребитель обязан был составить акт технической готовности тепловых установок, что не было сделано.

Указывает, что добросовестно пытались выполнить предписание антимонопольного органа произвести обследование пригодности системы теплопотребления магазина, принадлежащего предпринимателю, восстановить технологическое присоединение магазина к центральной теплосети по вине предпринимателя, не имеющего документов, подтверждающих безопасность  и готовность сетей, что подтверждено судебными решениями.

Представители ГУП СК "ЖКХ Курского района" доводы апелляционной жалобы поддержали. Как пояснил представитель Буйнов В.Б.,   прекращение подачи теплоэнергии произошло в октябре путем закручивания вентелей и обрезки трубы на границе балансовой принадлежности.

УФАС по СК просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения в виду его законности и обоснованности.

Представитель УФАС по СК доводы поддержала. Пояснила, что от МУП Курского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» поступила информация о ходе выполнения предписания и данная информация принята к сведению.

Предприниматель Антонян Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Поясняет, что оборудование является исправным, представил письма Средне-Кавказского управления Ростехнадзора о том, что специальных разрешений (актов) о готовности теплопотребляющих энергоустановок к прохождению осеннее-зимнего периода не требуется.

Ходатайство о приобщении документов удовлетворено судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как документы представлены в опровержение доводов жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2010 г.   подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

 ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» оказывало услуги по теплоснабжению магазина «Карина» в 2004-2008 годах, что подтверждается договорами (том 1 л.д. 50-71).

Между ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Антонян Г.Н. заключен договор теплоснабжения № 34 от 01.01.2008 на теплоснабжение магазина «Карина» в период с 01.01.2008 по 31.12.2008.  

22.12.2008 от предпринимателя Антонян Г.Н в УФАС по СК поступило заявление об отключении снабжающей организацией   теплоэнергии (том 1 л.д.81-82) с просьбой принять меры и обязать восстановить теплоснабжение. К заявлению приложен акт обследования теплотрассы.

Согласно акту обследования теплотрассы от 28.11.2008, составленным с участием Главного архитектора, главного специалиста отдела муниципального хозяйства Администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ведущего специалиста Администрации Курского сельсовета Курского района Ставропольского края и предпринимателя Антонян Г.Н., при обследовании выявлено, что теплотрасса отрезана от центральной теплотрассы по ул. Советская (том 3 л.д. 87).

5 марта 2009 года УФАС по СК принял решение признать ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» нарушившим пункт  1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части необоснованного отключения магазина «Карина» от центральной теплосети и выдать предписание об устранении нарушения.

 17.04.2009   ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением отменить решение комиссии УФАС по СК  (том 1 л.д. 5-6), затем уточнило требование и просило признать  решение УФАС по СК  от 05.03.2009 незаконным (том 1 л.д. 98).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными   ненормативных  правовых  актов,   незаконными   решений   и   действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 - ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района» внесен в  реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (снабжение теплоэнергией) более чем 30% (том 1 л.д. 80).

В соответствии со статьей   539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ  перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

            Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

            Согласно договору  пункту 4.1 договора № 34 от 01.01.2008   энергоснабжающая организация имеет право, предупредив предварительно потребителя, ограничить или полностью прекратить подачу тепла на объекты потребителя в случаях: неудовлетворительного состояния систем теплопотребления на объектах потребителя, угрожающих жизни и здоровью населения и обслуживающего персонала; по предписанию инспектора «Госэнергонадзора»; для проведения плановых ремонтных работ в системе теплоснабжения; для проведения внеплановых ремонтов оборудования котельной и тепловых сетей теплопотребления; при самовольном подключении энергопринимающих устройств к тепловым сетям отключать энергопринимающие устройства.

По