Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А53-3406/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием

для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Таким образом, возможность учета налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При этом, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Более того, поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы и вычеты для целей налогообложения.

Кроме того в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрена возможность определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, в случае, если будет установлено, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В силу названных норм НК РФ и постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые доходы, расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

Оценка фактических обстоятельств дела в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку сделок с участием проверяемого налогоплательщика через ракурс поступления оплаченных им товаров (работ, услуг) и сформированных в результате этих сделок денежных потоков.

При этом следует принимать во внимание, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово - хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете.

Кроме того, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей, работ, услуг.

Как следует из обжалуемого решения инспекции, инспекция пришла к выводу о том, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 733 962 рублей по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «ЮНА» (ИНН 6153025807).

Так, по договорам поставки № 2/182-11 от 25.07.2011, № 2/183-11 от 01.08.2011, заключенным между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется изготовить и поставить металлоизделия для работы в среде, содержащей кислые газы с концентрацией до 10 мг/м 3 сероводородов (Н2Б), наименование,

количество, ассортимент и цена которого согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

По договору поставки № 2/213-11 от 01.08.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется изготовить и поставить монтажные жгуты для источников бесперебойного питания типа СБЭ в количестве 60 шт. Доставка товара осуществляется за счет покупателя.

По договору поставки № 2/184-11 от 01.09.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется:

- изготовить и поставить кабельные перемычки диаметром 120мм1 для источников бесперебойного питания типа СБЭ; выполнить опрессовку наконечников кабельных перемычек в количестве 96 шт.; изготовить и поставить медные жесткие перемычки с гальваническим покрытием для работы в среде содержащей кислые газы с концентрацией до 10мг/м3 сероводорода (Н2Б). Доставка товара осуществляется за счет покупателя.

По договору поставки № 2/214-11 от 01.09.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется изготовить и поставить монтажные жгуты для источников бесперебойного питания типа СБЭ в количестве 80 шт. Доставка товара осуществляется за счет покупателя.

По договору поставки № 2/185-11 от 01.09.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется выполнить работы для систем бесперебойного питания:

- прогрузку автоматических выключателей в количестве 174 шт.

- проверку устройств защитного отключения в количестве 36 шт.

- проверку трансформаторов тока в количестве 18 шт.

По договору поставки № 2/212-11 от 05.09.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется изготовить и поставить кабельные перемычки диаметром 120 мм2 для источников бесперебойного питания типа СБЭ в количестве 64шт.; выполнить опрессовку наконечников кабельных перемычек в количестве 128шт%; изготовить и поставить медные жесткие перемычки с гальваническим покрытием для работы в среде, содержащей кислые газы с концентрацией до 10мг/м3 сероводорода (Н2Б) в количестве 288 шт.

По договору поставки № 2/215-11 от 10.09.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется выполнить следующие работы для систем бесперебойного питания:

- прогрузку автоматических выключателей в количестве 232 шт.;

- проверку устройств защитного отключения в количестве 48 шт.;

- проверку трансформаторов тока в количестве 24 шт.

По договору поставки № 2/309-11 от 08.08.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется изготовить и поставить защитные корпуса на модули КАЭ-СКВ в среде, содержащей кислые газы с концентрацией до 10 мг/м3 сероводородов (Н2Б) в количестве 117 шт. Доставка товара осуществляется за счет заказчика.

По договору поставки № 2/310-11 от 08.08.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется изготовить и поставить амортизационные стойки для пунктов контроля и управления автоматизированных систем управления энергоснабжением КАЭ-СКВ скважины в количестве 52 шт. Доставка товара осуществляется за счет заказчика.

По договору поставки № 2/311-11 от 08.08.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется изготовить и поставить обслуживаемые вентиляционные фильтры для корпусов КАЭ-СКВ в количестве 26 шт. Доставка товара осуществляется за счет заказчика.

По договору поставки № 2/319-11 от 20.09.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО « ЮНА», последнее обязуется изготовить и поставить сальниковые панели для щитов ЩР2 в количестве 13 шт.

По договору поставки № 2/321-11 от 20.09.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется изготовить и поставить крепления сальниковых панелей для щитов ЩР 2 в количестве 26 шт.

По договору поставки № 2/318-11 от 20.09.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется изготовить и поставить сальниковые панели для щитов ЩР2 в количестве 1шт.

По договору поставки № 2/314-11 от 23.09.2011, заключенному между ООО НПП «ВНИКО» и ООО «ЮНА», последнее обязуется выполнить покрытие печатных плат модулей КАЭ-СКВ защитным лаковым слоем для работы в среде, содержащей кислые газы с концентрацией до 10 мг/м3 сероводорода ffiS в количестве 104 шт.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЮНА» инспекцией было установлено следующее:

- дата государственной регистрации 17.12.2007 в ИФНС по г. Сальску;

- юридический адрес: г. Сальск, ул. Промышленная, 8;

- единственный учредитель и руководитель с 15.07.2011 по 11.03.2012 - Хитеев Дмитрий Федорович ИНН 260702774658;

- основной вид деятельности организации: оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом, код ОКВЭД 51.5;

- справки о доходах ф. 2-НДФЛ за 2011 г. не представлены, сведения о численности сотрудников ООО «ЮНА» отсутствуют;

- имущество и транспортные средства у ООО «ЮНА» отсутствуют;

- согласно представленной налоговой отчетности удельный вес расходов и налоговых вычетов ООО «ЮНА» в 2011 году составил 99%;

- ООО «ЮНА» реорганизовано 11.03.2012 в форме присоединения к ООО «ЭкоДом» 3328478347/332801001 г. Владимир ул. Батурина 37Б.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ инспекцией было направлено поручение об истребовании документов у ООО «ЭкоДом» (правопреемника ООО «ЮНА»).

Согласно сведениям, полученным из ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ООО «ЭкоДом» с момента постановки на учет не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Общество зарегистрировано по адресу массовой регистрации по адресу: г. Владимир ул. Батурина 37Б. При выходе по юридическому адресу установлено, что организация по данному адресу не находится (протокол осмотра от 30.10.2013 г.). По месту нахождения ООО «ЭкоДом» направлено требование о представлении документов (информации). Информационным письмом ООО «ЭкоДом» сообщило, что у ООО «ЭкоДом», как правопреемника ООО «ЮНА», документы, касающиеся деятельности ООО НПП «ВНИКО» отсутствуют).

Инспекцией был проведен допрос директора ООО «ЮНА» Хитеева Д.Ф. В ходе допроса Хитеев Д.Ф. сообщил, что он руководство ООО «ЮНА» не осуществлял, доверенности на руководство организацией никому не выдавал. Хитеев Д.Ф. не смог назвать численность работников, работавших в ООО «ЮНА». На вопрос: «Подписывали Вы какие-либо документы от лица ООО «ЮНА» по взаимоотношениям с ООО НПП «ВНИКО», сообщил, что никакие документы он не подписывал. Также свидетель показал, что какие-либо договоры с ООО НПП «ВНИКО» он не заключал, работы и услуги в адрес ООО НПП «ВНИКО» не выполнял, субподрядные организации, а также физических лиц не нанимал (Протокол допроса №2779 от 01.08.2014).

Кроме того, инспекцией было установлено, что деятельность ООО «ЮНА» осуществлялась с использованием расчётного счёта № 40702810200300001783, открытого в ФИЛИАЛЕ N 3 ОАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ". Общая сумма поступлений за 2011 г. -594 149 334,52 руб., общая сумма списаний – 594 432 088,76 руб.

При исследовании данных выписок по расчетному счету общества установлено, что оплата подрядным организациям за вышеуказанные работы (оказанные услуги) ООО «ЮНА» не производилась, денежные средства на выплату заработной платы с расчетного счета организации не списывались, налоговые отчисления, связанные с выплатой заработной платы работников, отсутствуют.

Поступившие от покупателей денежные средства ООО «ЮНА» направляло в тот же день или в последующие дни со сменой назначения платежа. Так, на расчетный счет ООО «ЮНА» поступали денежные средства от покупателей за строительно-монтажные работы, транспортные услуги, за стройматериалы. Денежные средства списывались с расчетного счета за продукты питания, за колбасные изделия, за оборудование связи, за телефоны, за жир, за источники питания, косметику, уголь и нефтепродукты.

Перечисление денежных средств субподрядным организациям за выполнение работ по прогрузке автоматических выключателей, проверке устройств защитного отключения, проверке трансформаторов тока, покрытие печатных плат модулей КАЭ-СКВ защитным лаковым слоем для работы в среде, содержащей кислые газы с концентрацией до 10 мг./м3 сероводорода Н2Б, по изготовлению сальниковых панелей, креплений сальниковых панелей для щитов ЩР2, вентиляционных фильтров для корпусов КАЭ-СКВ, амортизационных