Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А32-14702/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к рассматриваемым ДТ№№: 10309180/080214/0000193, 10309180/040214/0000184, 10309180/150214/0000249, 10309180/190214/0000274, 10309180/190214/0000266, 10309180/220214/0000291, 10309180/260214/0000321, 10309180/260214/0000307, 10309180/260214/0000308 и генеральному контракту № 32/2014/TR от 15.01.2014, не выявлено.

Суд первой  инстанции установил, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Суд первой инстанции установил, что суммы, оплаченные (подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров), указанным в счетах (инвойсах) продавца и суммам, указанным в графе № 22, 42, рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 22.01.2014 г. № 13100015/1481/0880/2/1.

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судом первой инстанции правомерно не приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т.п.

Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного декларантом Генерального контракта, спецификаций к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.

Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции как незаконные и необоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации.

Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы. Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.

Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы. Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.

Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные  поручения  с  отметкой  банка,  выписки  из  лицевого  счета,  ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контракта, оплата за товар должна быть произведена в течение 360 дней с момента его поставки, следовательно, на момент таможенного оформления товаров вышеуказанные документы не могли подтвердить или опровергнуть сведения о его таможенной стоимости, заявленные декларантом.

Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров заваленных декларантом по рассматриваемым ДТ.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Таким образом, доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС «Мониторинг-Анализ» и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, а именно решениями о корректировке таможенной стоимости по ДТ №№:10309180/080214/0000193, 10309180/040214/0000184, 10309180/150214/0000249, 10309180/190214/0000274, 10309180/190214/0000266, 10309180/220214/0000291, 10309180/260214/0000321, 10309180/260214/0000307, 10309180/260214/0000308, подтверждается, что анализ уровня цен и корректировка таможенной стоимости товаров, осуществлялась на основании выписок из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» полученных из материалов по ДТ №№: 10317090/040114/0000105, 10317110/040114/0000160, 10317110/140114/0000750, 10317090/250114/0001152, 10317090/020214/0001439, 10317090/140214/0002297, 10317110/070114/0000293, 10317090/190214/0002622, 10317110/060214/0002628.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости третьим и шестым методами определения таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10309180/260214/0000321, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ№10309180/260214/0000321, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписки) по ДТ №10317090/190214/0002622.

Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317090/190214/0002622) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено: отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания «OZ AYYILDIZ YAS SEBZE MEYVE INSAAT NAKLIYAT HAFRIYAT ITH. IHR. TIC. LTD. STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «AYDEMIR GIDA SEBZE MEYVE KOM. NAK. AMB. SAN. VE TIC. LTD. STI.», Турция; в марке товара: у товара заявителя это «FESIH YILMAZ SEBZE MEYVE», у товара таможенного органа марка отсутствует; в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа указан товарный знак «AYDEMIR»; в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 23200 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 20300 кг.; в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях CFR г. Новороссийск.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ№10309180/040214/0000184, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ№10309180/040214/0000184, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ: №№ 10317110/040114/0000160, 10317110/140114/0000750, 10317090/250114/0001152.

Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317110/140114/0000750) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено: отличие в сорте товара: у товара заявителя сорт «F-190», у товара таможенного органа указано только, что поставляются томаты свежие, без указания сорта; в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания «OZ AYYILDIZ YAS SEBZE MEYVE INSAAT NAKLIYAT HAFRIYAT ITH. IHR. TIC. LTD. STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARSI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI.», Турция; в марке товара: у товара заявителя это «FESIH YILMAZ SEBZE MEYVE», у товара таможенного органа марка отсутствует; в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа указан товарный знак «UCAK KARDESLER» ; в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 64250 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 22965 кг.; в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP г. Новороссийск.

Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317110/040114/0000160) с заявленной обществом стоимостью товара №2 (томаты свежие, сорт «KOKTEYL»), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено: отличие в качественных характеристиках товара: у товара заявителя указан только сорт «KOKTEYL», у товара таможенного органа указано, что это томаты сорта «KOKTEYL», калибра 25-40 мм; в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания «OZ AYYILDIZ YAS SEBZE MEYVE INSAAT NAKLIYAT HAFRIYAT ITH. IHR. TIC. LTD. STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «UCAK KARDESLER