Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А32-31399/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31399/2013

15 сентября 2015 года                                                                       15АП-11790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Ярков А.А. по доверенности от 20.01.2015 г., паспорт; от ответчика: представитель Катышева Ю.А. по доверенности от 14.03.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу № А32-31399/2013 по иску ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" к ответчику - ООО "Торговый дом Астон" о взыскании штрафа и по встречному иску ООО "Торговый дом Астон" к ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" о взыскании неосновательного обогащения, процентов принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Зерновой терминальный комплекс «Тамань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон» с требованиями о взыскании 18 975 000 руб. штрафа по договору от 20.09.2012 №72/12 на перевалку зерновых и масленичных культур на экспорт из Российской Федерации. 

Решением суда первой инстанции от  07.03.2014 в удовлетворении требований общества  с  ограниченной  ответственностью  «Зерновой    Терминальный    комплекс «Тамань» отказано в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № 31399/2013  оставлено  без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением  Арбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа  от 08.10.2014 решение  Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от  07.03.2014  и  постановление Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 02.06.2014  по  делу  №  А32-31399/2013 отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 05.11.2014года настоящее дело объединено с делом  № А32-17149/2014  по  иску ООО «Торговый дом «Астон» к ООО  «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань» о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 13 940 013 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по первоначальному иску:

ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань» в  удовлетворении исковых требований отказано.  По встречному иску: с  ООО  «Зерновой  Терминальный  комплекс  Тамань»  в пользу ООО «Торговый дом Астон» взыскано 12 412 500 руб. неосновательного обогащения, 1 922 903 руб. 13 коп. процентов, 90 410 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

С  ООО  «Зерновой  Терминальный  комплекс  Тамань»  в пользу ООО «Торговый дом Астон» взысканы проценты,  начисленные  на  сумму  12 412 500  руб.,  исходя  из  ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, с 17.03.2015 по дату фактической оплаты денежных средств.   

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда первой инстанции о невозможности общества планировать перевалку из-за отсутствия отдельного письменного уведомления терминала о возобновлении приемки груза не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку, уведомление о приостановлении приемки имело место в ноябре 2012 года,  неисполнение обязательств имело место в январе 2013 года, а согласно приложению №1 к договору перевалки общество освобождается от ответственности за невыполнение своих обязательств в указанном месяце по объемам и срокам поставки груза. Кроме того, после получения обществом письма терминала от 14.11.2012 №2201/1 о приостановке приемки кукурузы в период с 14.11.2012 по 25.11.2012, прием грузов ответчика фактически не прекращался.  Вывод суда о том, что письма общества от 22.11.2012 исх. №18/149, от 24.12.2012 исх. №18/155, от 25.12.2012 №18/155, являются предусмотренными договором перевалки заявками, направленными на согласование завоза для перевалки и сохранение договорных отношений не соответствует обстоятельствам дела. В нарушение условий договора перевалки общество не подало заявки на перевалку грузов в отношении периода январь-март 2013 года с указанием количества и вида, желательных сроков и объемов доставки зерновых культур на борт судна в течение планируемого месяца. Таким образом, общество не совершило действий в отношении перевалки гарантированного количества груза, влекущих обязанность терминала осуществить встречное исполнение обязательств. В связи с чем, требование терминала о возложении на общество ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным. Кроме этого, истец указывает, что факта неосновательного обогащения со стороны истца не было, и что он правомерно удержал часть суммы перечисленного аванса в качестве штрафа за невыполнение перевалки гарантированного количества. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 08.09.2015г. произведена замена в составе суда судьи Ереминой О.А. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в отпуске.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2015г. по 11.09.2015г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор от 20.09.2012 N 72/12, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевалке зерновых и масличных культур заказчика на терминальном комплексе в морском порту Тамань (терминал), в том числе осуществлять выгрузку зерновых культур из автотранспортных средств, технологическое формирование судовой партии зерновых культур, доставлять зерновые культуры на борт судна в соответствии с перечнем услуг, приведенном в приложении N 1, а заказчик обязался предъявлять для перевалки на терминал согласованные объемы зерновых культур, обеспечивать их вывоз с терминала в предусмотренные договором сроки, оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

В силу пункта 2.1 договора в течение срока действия договора заказчик гарантирует предъявление зерновых культур для перевалки исполнителем по договору в общем объеме 90 тыс. тонн +/- 5% (гарантированное количество). Ежемесячные поставки зерновых культур производятся заказчиком в соответствии с приложением N 2 (планируемый грузооборот), т.е.: в октябре - декабре 2012 года по 30 тыс. тонн в месяц.

В пункте 3.1.1 договора указано, что расчет стоимости перевалки гарантированного количества осуществляется исходя из фиксированной ставки, которая составляет 650 рублей за тонну зерновых культур, при выполнении заказчиком пункта 3.19 приложения N 1, и включает приемку, технологическое накопление судовой партии в течение 21 календарного дня с обеспечением качественной и количественной сохранности зерновых культур, их доставку на борт судна.

В силу пункта 3.6 договора расчеты между сторонами за фактически выполненные услуги производятся на основании актов выполненных работ и счетов-фактур в рублях на дату выпуска последнего коносамента по каждой судовой партии в отчетном месяце. Согласно пункту 3.8.1 договора с учетом акта сверки гарантированного количества (при наличии), фиксирующего отгрузку зерновых культур по окончании срока действия договора, составленного по форме приложения N 3 (акт сверки гарантийного количества), в случае отклонения фактически погруженного (доставленного исполнителем на борт судов) объема зерновых культур от согласованного сторонами в соответствии с пунктом 2.1 договора в количестве менее согласованного более чем на 5% в результате недопоставки (несвоевременной поставки) зерновых культур либо непоставки (несвоевременной поставки) заказчиком судов под погрузку зерновых культур, заказчик при условии выставления исполнителем соответствующего счета, оплачивает исполнителю штраф за неисполнение основного обязательства в соответствии с пунктом 4.12.

 Пунктом 4.12 договора установлено следующее: если стороны не договорились об ином и если по окончании срока действия договора суммарный объем зерновых культур, погруженный исполнителем на суда заказчика, окажется меньше гарантийного количества более чем на 5%, то заказчик обязан не позднее 01.02.2013 заплатить исполнителю штраф за неисполнение основного обязательства в соответствии с актом сверки гарантированного количества и счета исполнения в размере ставки за тонну не погруженных на суда заказчика зерновых культур (пункт 4.12.1).

В порядке пункта 6.1 договор вступает с момента подписания и заканчивается 31.12.2012.

В пункте 2.12 приложения N 1 к договору N 72/12 определено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у исполнителя свободных объемов в силосах, он обязан незамедлительно уведомить заказчика о необходимости срочной остановки поставок зерновых культур в адрес исполнителя до получения от последнего соответствующего особого разрешения. Исполнитель примет к выгрузке зерновые культуры, оформленные датой, следующей за датой уведомления включительно. При этом заказчик освобождается от ответственности за невыполнение своих обязательств в соответствующем месяце по объемам и срокам поставки зерновых культур. В пункте 3.4 приложения N 1 установлено, что заказчик обязан приступить к поставке зерновых культур в адрес исполнителя только после получения от исполнителя письменного подтверждения о готовности к приему соответствующего количества зерновых культур согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5 данного приложения.

Из материалов дела следует, что в письме от 23.10.2012 исполнитель просил заказчика предоставить графиковую позицию на ноябрь 2012 года. В письме от 29.10.2012 заказчик уведомил исполнителя о поставке в октябре - ноябре 2012 года 30 тыс. тонн кукурузы для отгрузки на экспорт, указав, что предполагаемая дата постановки судна под погрузку: 15-20 ноября 2012 года. В ответ исполнитель сообщил о выделенной позиции согласно графику обработки судов с 15 по 16 ноября 2012 года для погрузки этого объема зерна.

В письме от 08.11.2012 заказчик просил исполнителя выделить квоты по приемке кукурузы в объеме 60 тыс. тонн с января по март 2013 года, а также уменьшить ставку до 450 рублей за тонну, сославшись на небольшой спрос на эту продукцию на рынке при достаточно высокой цене ее закупки, а также с учетом дополнительных затрат на ее подработку (сорная примесь, влага, амброзия).

В ответном письме от 09.11.2012 исполнитель подтвердил снижение ставки до 450 рублей за тонну и просил конкретизировать объемы и сроки перевалки.

14 ноября 2012 года исполнитель направил заказчику уведомление N 2201/1 о приостановлении с 14.11.2012 приемки зерновых к перевалке в связи с отсутствием флота и наполненностью силосов, отметив, что прием зерновых возобновится ориентировочно с 25.11.2012.

Согласно коносаменту от 20.11.2012 заказчик в ноябре 2012 года предъявил исполнителю к перевалке зерновые культуры в объеме 15 750 тонн.

В письме от 22.11.2012 заказчик сообщил исполнителю, что ввиду неполучения дополнительного соглашения с оговоренной ставкой в размере 450 рублей за тонну часть объема кукурузы перенаправлена в порты г. Новороссийска и г. Ростова-на-Дону, а также известил о предполагаемых объемах экспорта кукурузы в декабре 2012 года - 15 тыс. тонн и в январе, феврале 2013 года - 15 тыс. тонн.

24 ноября 2012 года заказчик направил исполнителю письмо с просьбой рассмотреть возможность выделения квоты по приемке кукурузы в количестве 75 тыс. тонн с января по март 2013 года, уменьшить ставку до 450 рублей за тонну и пролонгировать договор N 72/12.

Дополнительным соглашением от 27.12.2012 N 1 стороны внесли изменения в договор N 72/12, установив стоимость перевалки зерновых культур в размере 450 рублей за тонну, продлив срок действия договора до 30.04.2013, а также изменив редакцию приложения N 2 к договору, согласно которому планируемый грузооборот составляет:  в ноябре 2012 года 15 тыс. тонн, в январе - марте 2013 года - по 25 тыс. тонн в месяц, всего 90 тыс. тонн.

В письмах от 06.12.2012 и 16.01.2013 исполнитель просил заказчика предоставить графиковые позиции на январь и февраль 2013 года с разбивкой по судовым партиям. Ответ не последовал, груз к перевалке предъявлен не был.

В письме от 19.03.2013 исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязательств по договору в объеме 75 тыс. тонн, а также со ссылкой на неблагоприятную конъюнктуру рынка зерновых культур, связанную с падением цен, предложил снизить ставку на перевалку до 400 рублей за тонну и продлить действие договора.

Ссылаясь на то, что по вине общества объем фактически поставленного для перевалки зерна составил менее согласованного в договоре, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 18 975 тыс. рублей штрафа, сумма которого определена исходя из следующего расчета (90 000-4500 (допустимое отклонение) - 15 750 (предъявлено к перевалке) х 450-12 412 500 (сумма аванса, зачтенного