Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А32-24977/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

силами арендатора ООО АФ «Приазовская» после подписания акта приема-передачи комплекса в аренду 25.03.2015г.

Таким образом, на протяжении всей процедуры конкурсного производства имущества должника обеспечивалось охраной.

В жалобе на действия управляющего, рассматриваемой судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, подателем жалобы заявлены новые доводы применительно к вопросу обоснованности привлечения арбитражным управляющим ООО «Василовское» для обеспечения сохранности имущества должника. Отклоняя соответствующие доводы, судебная коллегия учитывает следующее:

В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Пункты 3 и 4 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривают лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" судом рассмотрено данное ходатайство конкурсного управляющего.

При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил привлечь ООО «Василовское» (адрес: 352192, Россия, Краснодарский край, г. Гулькевичи, Олимпийская, 12, ИНН 2364010136 ОГРН 1142364000460) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО Агрокомплекс «Прикубанский» с целью обеспечения сохранности имущества должника на период с 01.02.2015г. до подписания акта-приема передачи имущественного комплекса в аренду на основании договора аренды от 20.02.15г. и установить оплату услуг ООО «Василовское» в размере 600 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Указанным доводам подателя жалобы дана оценка в рамках рассмотрения иной жалобы СПКСК «Пушкинский» в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 по настоящему делу, при этом в удовлетворении жалобы СПКСК «Пушкинский» отказано в полном объеме.

При рассмотрены настоящей жалобы на действия управляющего, рассматриваемой судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, подателем жалобы заявлены новые доводы о том, что в нарушение ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не приняты меры к предъявлению третьим лицам требований о взыскании дебиторской задолженности.

Вместе с тем судом установлено, что в рамках конкурсного производства конкурсный управляющий предпринял меры к добровольному и судебному взысканию дебиторской задолженности всех дебиторов должника. Поданы и включены в реестр требований дебиторов-банкротов все требования должника. Взыскана и получена дебиторская задолженность в сумме более 9 000 000 рублей.

Данное обстоятельство подателем жалобы по существу не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявитель жалобы не представил доказательств того, что, конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, не представил и доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а также доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов, в том числе заявителя.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В силу указанной нормы арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для отстранения конкурсного управляющего, а именно - доказательств уклонения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков, в виду чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением суда от 18.05.2015 удовлетворено заявление Богатырева С.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Богатырев С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрокомплекса «Прикубанский». Конкурсным управляющим утвержден Баланда Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива "Пушкинский" об истребовании дополнительных доказательств отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 по делу № А32-24977/2012 отменить.

В удовлетворении жалобы Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива "Пушкинский" на действия арбитражного управляющего Богатырева Сергея Геннадьевича, отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрокомплекса «Прикубанский», заявления о взыскании с арбитражного управляющего Богатырева Сергея Геннадьевича убытков отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Н.В. Сулименко