Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А32-6220/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что общество необоснованно, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, заявило налоговый вычет по НДС по оказанным ООО «Современные строительные технологии» работам.

Как следует из материалов дела,      ООО «Армавир Реалти» в 2012 году согласно разрешению на строительство № RU 23302000-441 от 02.04.2012, выданному Администрацией муниципального образования город Армавир, осуществляло строительство автосалона по адресу: г. Армавир, «ФАД Кавказ», 160+420м. слева, общей площадью 1 209,4 кв.м.

Подрядчиком строительства согласно договору строительного подряда от 28.04.2012 № 2804-12/ССТ, являлось ООО «Современные строительные технологии».

          Согласно пункту 4.1 указанного договора цена работ определяется согласно прилагаемым к договору сметным расчетам и составляет 82 316 334 рубля.

         Из представленных документов (актов по форме КС-2) следует, что строительно-монтажные работы осуществлялись в период с 30.04.2012 по 14.09.2012.

          Расчеты с    контрагентом ООО «Современные строительные технологии» за строительно-монтажные работы были произведены после завершения строительства за счет заемных средств в сумме 85 000 000 руб., полученных по договору беспроцентного займа б/н от 01.10.2012 от ООО «Модус-Краснодар».

           Из представленных ООО «Армавир Реалти» в налоговый орган  документов, установлено, что согласно актов о приеме выполненных работ по форме КС-2 строительно-монтажные работы проводились с 30.04.2012 по 14.09.2012, при этом некоторые виды работ проводились параллельно в один период времени. Численность подрядчика составляет 4 человека. При анализе выписки банка по расчетному счету  ООО «Современные строительные технологии» установлено, что заработная плата перечислялась в 2012 году только 4-м работникам. В представленных в налоговый орган актах о приеме выполненных работ не указаны наименование субподрядчиков, при этом Фонд заработной платы, указанный в актах составляет 6 761 376 руб., а согласно выписки банка перечисленная заработная плата за 2012 год составляет примерно 649 800 руб.

           Согласно налоговых деклараций по НДС удельный вес вычетов у ООО «Современные строительные технологии» за 2012-2013гг приближается к 100 %. То есть, предприятие заявляет миллионные обороты, при этом вычеты составляют свыше 99%, а суммы уплаты в бюджет незначительны.

Руководитель ООО «Армавир Реалти» - Коробейников Александр Владимирович. В протоколе допроса от 25.06.2013 на вопрос о том «как Вы познакомились с генподрядчиком ООО «Современные строительные технологии», кто был инициатором заключения договора», дал пояснения, что «Генподрядчика выбирали на конкурсной основе, через интернет нашли сайт ООО «Современные строительные технологии» www.bstdev.ru. В рамках проверки установлено, что указанный сайт не имеет активных ссылок.

В результате проведенного анализа финансовых потоков ООО «Современные строительные технологии» по выписке банка, в течение 2012 года денежные средства, поступающие от контрагентов, в течении одного-двух дней перечислялась только одному контрагенту ООО «СтройАльянс Регион».

         В материалах проверки имеется договор подряда от 01.04.2012 № 0104-2012-С, заключенный между ООО «СтройАльянсРегион» (Подрядчик) и ООО «Современные строительные технологии» (Заказчик), предметом которого является выполнение с применением своих материалов строительно-монтажных, а также всех технологически неразрывно связанных сопутствующих работ на объекте «Автосалон» по адресу: г. Армавир, ФАД «Кавказ» км. 160+420м. слева. Стоимость работ и материалов согласно смете составляет 68 800 000 рублей.

         По данным технического паспорта здания автосалона от 29.08.2012 общая стоимость объекта составила 7 332 293 рубля.

          В    материалах    дела    имеются    объектные    сметные    расчеты, представленные ООО   «СтройАльянсРегион» в адрес ООО «Современные строительные технологии» (на общую сметную стоимость 68 800 000 руб.) и ООО «Современные строительные технологии» в адрес ООО «Армавир Реалти» (на общую сметную стоимость 82 316 334,16 руб.).

Данные документы содержат идентичные наименования работ и затрат. Однако в объектном сметном расчете, составленном ООО «Современные строительные технологии» в адрес ООО «Армавир Реалти», сметная стоимость строительных, монтажных работ, оборудования, мебели, инвентаря отражена в размерах, гораздо больших, чем в объектном сметном расчете, подписанном между ООО «СтройАльянсРегион» в адрес ООО «Современные строительные технологии».

           При этом, договор подряда между ООО «Современные строительные технологии» и ООО «СтройАльянсРегион» подписан сторонами 01.04.2012, т.е. раннее, чем договор подряда между ООО «Армавир Реалти» и ООО «Современные строительные технологии» (28.04.2012).

           Согласно пункту 3.1.1 Договора строительного подряда № 2804-12 от 28.04.2012 «Подрядчик» ООО «Современные строительные технологии» обязуется своими силами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, графиками выполнения работ, сдать работы «Заказчику». При этом в указанном договоре не прописаны условия о привлечении субподрядчиков.

   Согласно пунктов 4.2 и 4.5 Договора строительного подряда № 2804-12 от 28.04.2012 оплата по договору выполняется по факту исполнения и сдачи результатов работ Заказчику не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ (форма КС-2 и КС-3), и получения Заказчиком от подрядчика счета на оплату и счета-фактуры. Представленные в налоговый орган ООО «Армавир Реалти» копии актов выполненных работ и счетов-фактур датированы 31.05.2012, 29.06.2012, 27.07.2012 23.08.2012, 10.09.2012 и 14.09.2012, а оплата в адрес подрядчика ООО «Современные строительные технологии» за выполненные работы начала поступать только с 02.10.2012, то есть с нарушением срока оговоренного договором. Таким образом Подрядчик в период выполнения работ на строящемся объекте не получал оплаты от ООО «Армавир Реалти». При этом, согласно выписки, представленной КБ «ДС- БАНК» (ООО), на расчетный счет ООО «Современные строительные технологии» в период выполнения   строительных работ на объекте ООО «Армавир Реалти» г. Армавир, поступали денежные средства от других контрагентов расположенных в разных регионах страны, в том числе г. Москва, г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар, (в том числе от  ООО «Модус А», руководителем которого также является Коробейников Александр Владимирович) с комментарием - оплата за строительно-монтажные работы по договорам подряда датированных 2012 годом, что подтверждает довод налогового органа о невозможности реального осуществления контрагентом налогоплательщика указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг.

            Инспекцией в ходе встречной проверки установлено, что ООО«СтройАльянсРегион»      зарегистрирован      20.10.2011, среднесписочная численность 1 человек, недвижимое имущество, транспортные средства в налоговом органе не зарегистрированы, организация имеет массового руководителя Фадеева Андрея Владимировича, предприятие      в      2012      году привлекалось            к          налоговой ответственности по статье 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу.

           Согласно представленных налоговым органом копий налоговых деклараций по НДС ООО «СтройАльянсРегион» удельный вес вычетов за 2012 год составляет 99.997 %, то есть приближается к 100 %. Предприятие заявляет миллиардные обороты за 2012 год, при этом вычеты приближается к 100 %, а суммы уплаты в бюджет незначительны.

   ООО «Современные строительные технологии» зарегистрировано в г. Москве, ООО «СтройАльянсРегион» зарегистрировано в Белгородской области, тогда как строительство велось в г. Армавире.  С учетом вышеизложенного у контрагентов общества не имелось физической возможности организовать доставку необходимых для строительства материалов и произвести соответствующие работы.

  При этом, осуществляя в течение почти пяти месяцев 2012 года капитальное строительство в г. Армавире, ни ООО «Современные строительные технологии», ни ООО «СтройАльянсРегион» в нарушение пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации не встали на налоговый учет в г. Армавире по месту нахождения  своих обособленных подразделений.

   В материалы дела   не представлены доказательства фактического пребывания штатных сотрудников или привлеченных по гражданско-правовым договорам работников указанных выше поставщиков и непосредственно задействованных в строительстве автосалона в период с 30.04.2012 по 14.09.2012, а  также доказательства регистрации филиалов (представительств) поставщиков в г. Армавире или близлежащем к нему населенном пункте.

            В своей совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода налогового органа о том, что ООО «Современные строительные технологии» в лице привлеченного им  субподрядчика ООО «СтройАльянсРегион», ввиду отсутствия как у самого подрядчика, так и привлеченного им у субподрядчика, необходимого технического и инженерного персонала, транспортных средств и материальных ресурсов, не могло осуществить строительство автосалона для общества, а было использовано для создания документооборота с целью незаконного получения возмещения по НДС.

  Апелляционный суд не принимает во внимание довод общества о том, что инспекция не опровергает реальность строительства автосалона, поскольку сам факт постройки автосалона не влияет на правомерность вывода инспекции о том,  что  по поставщику ООО «Современные строительные технологии» ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с ним, вычеты не могут быть получены обществом.

   Суд не учел выводы суда кассационной инстанции о том, что формальное представление пакета документов (включая свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 08.08.2011 N С.055.77.10991.08.2011, выданное Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" г. Москва, регистрационный N СРО-С-055-26102009, акты формы КС-2) в данном случае не подтверждает реальность выполнения работ на объекте подрядчиком, поскольку ООО «Современные строительные технологии»  не подтвердило наличие у него трудовых и технических ресурсов, необходимых для строительства автосалона общей площадью 1 209,4 кв. м по адресу: г. Армавир, "ФАД Кавказ", 160+420 м слева.

  Суд  неправомерно не принял во внимание указанное кассационной инстанции обстоятельство о том, что с одной стороны, общество заявляет о повышенных требованиях к подрядчику (что подтвердил и представитель общества в суде кассационной инстанции), который должен построить автосалон качественно и в сроки, а с другой стороны, общество не контролирует исполнение договора и не настаивает на выполнении подпункта 3.1.1 пункта 1 договора от 28.04.2012 N 2804-12/ССТ подрядчиком, который до заключения договора с обществом (28.04.2012) фактически передал обязательства по строительству объекта субподрядчику -  ООО «СтройАльянсРегион», заранее заключив с ним договор от 01.04.2012 N 0104-2012-С, что свидетельствует о противоречий в доказательствах общества.

Заявителем в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 14.05.2012г. между ООО «Современные строительные технологии» и Пашенцевым Константином Анатольевичем, а так же дополнительное соглашение к договору на оказание услуг, где исполнитель (Пашенцев К.А.) принял на себя обязательства перед новым заказчиком (ООО «Армавир-Реалти»).

С учетом вышеизложенного, а так же того, что указанные документы  не были представлены инспекции в рамках проверки и  при первоначальном рассмотрении спора в суде,  суд апелляционной инстанции критически относится к указанным доказательствам.

Данный вывод подтверждается также тем, что в своих показаниях касательно присутствия на месте произведения работ сотрудников и техники ООО «Современные строительные технологии» и ООО «СтройАльянсРегион»  Пашенцев К.А. воздержался от уверенных утвердительных ответов, подтверждая их присутствие фразами «по-моему логотипы где-то на технике были», «вроде бы даже была форма, но они ее не носили» и т.д. В то же время документально факт наличия работников и техники спорных контрагентов  подтвержден не был. В материалы дела не представлено доказательств фактического пребывания на месте строительства штатных сотрудников или привлеченных по гражданско-правовым договорам работников ООО «Современные строительные технологии» или ООО «СтройАльянсРегион» и непосредственно задействованных в строительстве автосалона, при том, что ООО «Современные строительные технологии» зарегистрировано в г. Москве, а ООО «СтройАльянсРегион» в Белгородской области, с учетом отсутствия зарегистрированных филиалов (представительств) этих юридических в г. Армавире, либо близлежащих к нему населенных пунктов.

Суд первой инстанции не принял во внимание доказательства инспекции, подтверждающие отсутствие у подрядчика и субподрядчика работников и техники, мотивируя это тем, что данные представлены либо по состоянию раньше строительства, либо позже него. На основании этого суд сделал вероятностный вывод о том, что возможно именно в период строительства автосалона техника и работники у данных организаций были.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.

        Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены апелляционным судом во взаимной связи с материалами проверки, свидетельствуют о том, что они содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по поставщику ООО «Современные строительные технологии».

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций не могут быть опровергнуты общей ссылкой общества на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте; на возможность осуществления