Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А32-14078/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14078/2015

19 августа 2015 года                                                                          15АП-11036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 14.10.2014 – Павлючук В.В., паспорт,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.06.2015 – Каганова И.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу № А32-14078/2015,

принятое судьей Любченко Ю.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз"

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 03.04.2015 № 41-104/26 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы следующим. На момент принятия обжалуемого постановления срок устранения замечаний, указанных в предписании, не истек, а по ряду замечаний, указанных в предписании, часть уже была фактически устранена до составления протокола об административном правонарушении. Выявленные административным органом нарушения, указанные в пунктах 1-25, 27-31, 72-74, 127-128, 137-138 акта проверки от 17.03.2015 № 228-46-25 и постановления от 03.04.2015 № 41-104/26 содержат указание на выполнение работ субподрядными организациями, следовательно, общество не является субъектом ответственности за указанные правонарушения. Нарушения, отраженные в пунктах 34-40, 42, 46-48, 61, 92, 93, 114 акта проверки от 17.03.2015 № 228-46-25 и постановления от 03.04.2015 № 41-104/26, связаны с несоответствием проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 № 1074-12/ГГЭ-8042, и рабочей документации. Нарушения в этой части вне контроля подрядчика. Нарушения, отраженные в пунктах 94, 100-103 акта проверки от 17.03.2015 № 228-46-25 и постановления от 03.04.2015 № 41-104/26 связаны с некомплектной поставкой оборудования АО "Сииртек Ниджи С.п.А". Нарушения, отраженные в пунктах 58, 59 акта проверки от 17.03.2015 № 228-46-25 и постановления от 03.04.2015 № 41-104/26 связаны с недостатками рабочей документации, разработанной АО "Сииртек Ниджи С.п.А" и отсутствием у последнего свидетельства о допуске. При этом обязанность по разработке рабочей документации в соответствии с п 7.1 договора генподряда возложена на заказчика. Нарушения, отраженные в пунктах 41, 43, 45 акта проверки от 17.03.2015 № 228-46-25 и постановления от 03.04.2015 № 41-104/26 указывают на работы, к которым подрядчик на дату проверки не приступил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что событие и состав вмененного обществу нарушения подтверждаются материалами дела. Суд также указал, что ЗАО «Стройтрансгаз» оспаривает применение ответственности за 62 нарушения, отраженных в обжалуемом постановлении, однако общество привлечено к административной ответственности за 139 допущенных нарушений, таким образом, попытавшись оспорить 62 нарушения, общество не опровергло наличия в действиях ЗАО «Стройтрансгаз» остальных нарушений действующего законодательства.

закрытое акционерное общество "Стройтрансгаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные требований удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Указывает, что работы производились в соответствии с рабочей документацией. отклонений от которой административным органом не выявлено. Доказательств фиксации выявленных нарушений в материалы дела не представлено. Вина общества во вмененных нарушениях отсутствует, поскольку нарушения допущены иными лицами. Административным органом применена повышенная ответственность в нарушение соответствующих норм КоАП РФ об отягчающих ответственность обстоятельствах.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении выездной проверки от 09.02.2015 №684-р в отношении ЗАО «Стройтрансгаз» была проведена плановая проверка деятельности заявителя при строительстве объекта капитального строительства: «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». 1-этап (Западный коридор) для обеспечения подачи газа в объеме 31,5 млрд.м?/год». «КС «Казачья» (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода».

В ходе проверки объекта капитального строительства выявлены нарушения обязательных норм и правилв области соблюдения требований проектной документации, и технических регламентов, допущенные ЗАО «Стройтрансгаз».

На основании договора подряда от 20.08.2012 № АПС-ПДР-00103 заключенного между Заказчиком ООО «Питер Газ» и подрядчиком ЗАО «Стройтрансгаз», подрядчиком ЗАО «Стройтрансгаз» не проводится производственный (строительный) контроль качества выполняемых строительных и монтажных работ на объекте капитального строительства: «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». 1-этап (Западный коридор) для обеспечения подачи газа в объеме 31,5 млрд.м?/год». «КС «Казачья» (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода».

Заявителем было допущено 139 нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества под входящий номер В/1/18.03.2015/12С, 23.03.2015 при совершении процессуального действия присутствовал представитель заявителя по доверенности Павлючук В.В.

23.03.2015 в адрес общества направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.04.2015. При совершении процессуального действия присутствовал представитель заявителя по доверенности Строгонова А.В.

С учетом допущенных нарушений, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Стройтрансгаз» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление № 41-104/26 от 03.04.2015 о привлечении ЗАО «Стройтрансгаз» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Заявителю вменяются следующие 139 нарушений при строительстве объекта капитального строительства:

1. Выполнена сварка технологического трубопровода D-610х34.93мм подобъекта УПГТ линия 210 (сварные стыки №№2400, 23991, 23997, 23989, 23993, 23848, 23856, 23874, 23919, 23878, 23931, 23923, 23935, 23794, 23793, 23920, 23792, 23877, 23859, 23837, 23936, 23417) при отсутствии технологии сварки, аттестованной в установленном порядке (отсутствует свидетельство о готовности к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03) (организация ОАО «АК ВНЗМ»).

2. Выполнена сварка технологического трубопровода D-406,4х21.44мм подобъекта УПГТ линия 210 (сварные стыки №№ B/NG/23701, B/NG/23944, B/NG/23946, B/NG/23707, B/NG/23705, B/NG/23941, B/NG/23704, B/NG/23703, B/NG/23949, B/NG/23943, B/NG/23942, B/NG/23702, B/NG/23979, B/NG/23706, B/NG/23945, B/NG/23814, B/NG/23700, B/NG/23697, B/NG/23938, B/NG/23561, B/NG/23939, B/NG/23950, B/NG/23699, B/NG/23951, B/NG/23940, B/NG/23696, B/NG/23952, B/NG/23937, B/NG/23427, B/NG/23959, B/NG/23966, B/NG/23698, B/NG/23965, B/NG/23957, B/NG/23958, B/NG/23955, B/NG/23956, B/NG/23954, B/NG/23953, B/NG/23908) при отсутствии технологии сварки, аттестованной в установленном порядке (отсутствует свидетельство о готовности к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03)(организация ОАО «АК ВНЗМ»).

3. Выполнена сварка технологического трубопровода D-508х30.18мм подобъекта УПГТ линия 210 (сварные стыки №№ B/NG/23834, B/NG/23873, B/NG/23918, B/NG/23832, B/NG/23833, B/NG/23930, B/NG/23855, B/NG/23840, B/NG/23928, B/NG/23871, B/NG/23854, B/NG/23917, B/NG/23929, B/NG/23872, B/NG/23914, B/NG/23851, B/NG/23933, B/NG/23922, B/NG/23858, B/NG/23876, B/NG/23836, B/NG/23927, B/NG/23869, B/NG/23853, B/NG/23916) при отсутствии технологии сварки, аттестованной в установленном порядке (отсутствует свидетельство о готовности к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03)(организация ОАО «АК ВНЗМ»)..

4. Выполнена сварка технологического трубопровода D-406,4х26.19мм подобъекта УПГТ линия 210 (сварные стыки №№ B/NG/23999, B/NG/23726, B/NG/23743, B/NG/23821, B/NG/23814, B/NG/23749, B/NG/23745, B/NG/23886, B/NG/23746, B/NG/23744, B/NG/23807, B/NG/23748, B/NG/23747, B/NG/23725, B/NG/23799, B/NG/23885, B/NG/23741, B/NG/23787, B/NG/23711, B/NG/23562, B/NG/23790, B/NG/23788, B/NG/23712, B/NG/23431, B/NG/23800, B/NG/23429, B/NG/23742, B/NG/23738, B/NG/23428, B/NG/23937, B/NG/23723, B/NG/23427, B/NG/23722, B/NG/23424, B/NG/23740, B/NG/23563, B/NG/23421, B/NG/23739, B/NG/23727, B/NG/23969, B/NG/23968, B/NG/23719, B/NG/23967, B/NG/23970, B/NG/23963, B/NG/23964, B/NG/23415, B/NG/23893, B/NG/23724, B/NG/23887, B/NG/23888, B/NG/23404, B/NG/23895, B/NG/23894,  B/NG/23716, B/NG/23791, B/NG/23789, B/NG/23721, B/NG/23889, B/NG/23720, B/NG/23717, B/NG/23898, B/NG/23896, B/NG/23753, B/NG/23718, B/NG/23904, B/NG/23899, B/NG/23903, B/NG/23901, B/NG/23900, B/NG/23897, B/NG/23902, B/NG/23892, B/NG/23955, B/NG/23891, B/NG/23890, B/NG/23908, B/NG/23907, B/NG/23906, B/NG/23905, B/NG/23881, B/NG/23828, B/NG/23750, B/NG/23880, B/NG/23879, B/NG/23827, B/NG/23751, B/NG/23844, B/NG/23842, B/NG/23826, B/NG/23863, B/NG/23861, B/NG/23843, B/NG/23813, B/NG/23752, B/NG/23812, B/NG/23713, B/NG/23342, B/NG/23806, B/NG/23805, B/NG/23715, B/NG/23862, B/NG/23798, B/NG/23797, B/NG/23766, B/NG/23714, B/NG/23796, B/NG/23768, B/NG/23767, B/NG/23764, B/NG/23763, B/NG/23769, B/NG/23765) при отсутствии технологии сварки, аттестованной в установленном порядке (отсутствует свидетельство о готовности к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03)(организация ОАО «АК ВНЗМ»).

Выявлено нарушение требований: л. 31 ПОС КС Казачья ПРОЕКТ