Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А32-33943/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33943/2011

17 августа 2015 года                                                                          15АП-8450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС по Краснодарскому краю: представитель Стрельцов А.К. по доверенности от 24.04.2015, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" Завгороднего С.Г.: представитель Захарова А.А. по доверенности от 09.06.2015, представитель Золотарева В.А. по доверенности от 09.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России)  в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу

№ А32-33943/2011 об отказе в признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" Завгороднего Сергея Геннадьевича

по жалобе уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой

службы России №3 по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" Завгороднего Сергея Геннадьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" ИНН 2308107543, ОГРН 1052303675137

принятое в составе судье Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба ФНС России в лице МРИ ФНС России №3 по Краснодарскому краю (далее также - заявитель, уполномоченный орган) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Завгороднего Сергея Геннадьевича (далее также – конкурсный управляющий), с требованием о взыскании в конкурсную массу должника убытков в размере 872 320,00 руб., произведенным при оплате по договора возмездных услуг от 03.09.2012 №01-09-КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ, от 01.03.2013 №2/13, а также расходов, произведенных конкурсным управляющим в размере 723 548,93 руб. в качестве оплаты процентов по вознаграждению временного управляющего в процедуре наблюдение.

Определением суда от 20.03.2015 в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ЯВАресурс» Завгороднего Сергея Геннадьевича отказано.

Уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Плист».

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что от ООО Ифомационно-страховая компания "ИСК Евро-Плист" через канцелярию суда во исполнение определения суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" Завгороднего С.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

На основании пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Вместе с тем жалоба кредитора на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена в случае доказанности факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов этого кредитора, как следует из положений статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными заявителю жалобы в силу процессуального порядка доказывания (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо доказать: нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012г. в отношении ООО «ЯВАресурс» (Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Завгородний Сергей Геннадьевич.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что арбитражным управляющим Завгородним С.Г. первое собрание кредиторов было созвано в нарушение пункта 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением суда от 01.02.2012г. в отношении ООО «ЯВАресурс» введена процедура наблюдение, рассмотрение по итогам процедуры наблюдение было назначено на 20.06.2012г., соответственно первое собрание кредиторов должно быть созвано и проведено временным управляющим не позднее 10.06.2012г. Крайний срок на уведомление кредиторов, в том числе телеграммой/нарочно - 04.06.2012г.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако, как правомерно установлено судом, на предполагаемую дату проведения собрания кредиторов - 04.06.2012 - не были рассмотрены судом и не включены в реестр требований кредиторов должника заявленные в тридцатидневный срок требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю, Министерства экономики Краснодарского края.

Требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов ООО «ЯВАресурс» 07.06.2012 г. и 21.06.2012 (возникло право на участие в первом собрании кредиторов), что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края №А32-33943/2011-38/681-Б-413-УТ от 21.06.2012г., определением Арбитражного суда Краснодарского края №А32-33943/2011-38/681-Б-413-УТ от 23.08.2012г., определением Арбитражного    суда   Краснодарского    края    №А32-33943/2011-38/681-Б-414-УТ от 21.06.2012г.

07.06.2012г. арбитражным управляющим нарочно были уведомлены все кредиторы, требования которых рассмотрены судом и ближайшей датой проведения собрания была определена дата 14.06.2012г., что подтверждается материалами дела, однако, по причине отсутствия согласованной позиции основного кредитора, обладающего на первом собрании 93,9 % голосов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 14.06.2012г., первое собрание кредиторов по решению кредиторов было отложено.

По аналогичным причинам (наличие нерассмотренных судом требований и принятия решения кредиторами об отложении проведения первого собрания кредиторов) было отложено проведение судебного заедания по результатам наблюдения, что подтверждается определением суда от 20.06.2012.

Повторное первое собрание кредиторов, на котором приняты решения по существу всех вопросов, требующих разрешения было назначено и состоялось 13.08.2012г. при назначении даты судебного заседания по итогам процедуры наблюдения на 23.08.2012г., то есть за 10 дней.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 2 ст. 67 Закона о банкротстве определено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания.

Решением суда от 23.08.2012г. ООО «ЯВАресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Первое собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим и состоялось 13.08.2012, в виду чего отсутствуют основания полагать, что собрание было проведено с нарушением срока.

В обоснование жалобы уполномоченный орган также ссылается на то, что арбитражным управляющим Завгородним С.Г. допущено нарушение периодичности проведения собраний кредиторов в нарушение пункта 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод как документально не подтвержденный.

Решением суда от 23.08.2012г. ООО «ЯВАресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Завгородний Сергей Геннадьевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Срок исполнения возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего обязанностей начинается с 23.08.2012г.

Следующее собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим на 23.11.2012г., то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы уполномоченный орган также указывает, что конкурсный управляющий Завгородний С.Г. нарушил п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, так как в течение десяти дней с даты своего утверждения не заключил договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, чем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов