Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-16872/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16872/2014

14 августа 2015 года                                                                          15АП-5990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Хантимиров В.С. по доверенности №164/кр от 19.06.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент": представитель Левин Е.А. по доверенности от 07.08.2015 г., паспорт;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.08.2014 по делу № А32-16872/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент"(ИНН 2310122059, ОГРН 1072310001940; общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 2310101972, ОГРН 1052305709246) о взыскании задолженности принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент" о взыскании    62 328 458 руб. задолженности на основании договора от 15.04.2008г. № 114-П-2008 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения.

Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" взыскано 62 328 458 руб. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Регион" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судебный акт  принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «Европа-Девелопмент» заключены дополнительные соглашения от 30.08.2011г. и от 17.10.2011г. к договору №114-П-08 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 15.04.2008г., в которых стороны внесли существенные изменения в основной договор без ведома и согласия непосредственного заказчика - ООО «Регион» (правопреемника «Европа Инвест»). Заключенные между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «Европа-Девелопмент» дополнительные соглашения от 30.08.2011г. и от 17.10.2011г. к договору №114-П-08 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 15.04.2008г. являются недействительными (ничтожными), поскольку не соответствуют положениям статей 389, 391, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.05.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 22.05.2015 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "Регион".

Определением суда от 11.08.2015г. произведена замена судьи Ванина В.В. в составе суда по настоящему делу на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением в отпуске.

В судебное заседание ответчик-ООО «Регион», надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ООО «Регион» изложило свою позицию по делу, считает себя надлежащим ответчиком, заявил о пропуске истцом срока давности. Отсутствуют основания для оплаты, поскольку истцом не представлены доказательства реконструкции сетей, включения спорных объектов  в инвестиционную программу развития в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2004г. № 210-ФЗ, Правилами заключения и исполнения  публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007г. № 360.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что надлежащим ответчиком является ООО «Европа-Девелопмент». Договор заключен посредством заключения дополнительного соглашения и выдачей ТУ в адрес указанного ответчика. Ранее выданные техусловия ООО «Европа Инвест» аннулированы, фактически договор с указанной организацией не исполнялся. Решением Городской думы г.Краснодара от 21.09.2006г. № 14.4 утверждена инвестиционная программа ООО «Краснодар Водоканал» по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения МО г. Краснодар на 2007-2013года». Строительство объектов ведется ответчиком в Славянском МКР, где водоразбор осуществляется от Елизаветинского Водозабора. Инвестиционной программой предусмотрена реконструкция Елизаветинского Водозабора. В материалы дела представлены доказательства фактического выполнения работ и проведения мероприятий по реконструкции.  

В судебное заседание явился представитель ООО «Европа-Девелопмент», который просил в иске отказать, указал, что истцом не доказан факт выполнения работ по спорному договору. Отсутствуют основания для оплаты, поскольку истцом не представлены доказательства реконструкции сетей, включения спорных объектов  в инвестиционную программу развития в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2004г. № 210-ФЗ, Правилами заключения и исполнения  публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007г. № 360.

Представитель ООО «Европа-Девелопмент» заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Муниципального образования г. Краснодар. Ходатайство мотивированно тем, что Администрация является собственником  сетей водоснабжения и водоотведения в городе Краснодаре и на основании договоров аренды передало их истцу. Указанное лицо обладает достоверными данными и может пояснить обстоятельства по фактическим расходам  ООО «Краснодар Водоканал» в рамках инвестиционной программы и существовала ли необходимость по созданию  и увеличению мощности пропускной способности сетей в целях подключения объектов, входящих в жилой комплекс «Академический».

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем не приведено доводов, каким образом, решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации г. Краснодар. В рамках настоящего спора рассматривается гражданско-правовой спор  по взаимоотношениям, возникшим между сторонами из заключенного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребования  судом доказательств у ООО «Краснодар Водоканал», а именно, Актов о присоединении объектов, входящих в жилой комплекс «Академический», отчеты о выполнении ООО «Краснодар Водоканал» инвестиционной программы за 2007-2013годы», сведения о денежных средствах, предусмотренных инвестиционной программой и фактическими средствами, полученными ООО «Краснодар Водоканал», акты по договорам подряда.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, указал, что представлены в материалы дела доказательства оказания услуг и техприсоединения.

Судом ходатайство отклонено по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 66 АПК РФ  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком затребуются документы у истца, между тем, предоставление сторонами доказательств в обоснование своей позиции является обязанностью в соответствии со ст. 65 АПК РФ и подлежит оценке судом при вынесении решения. В отношении документов, подтверждающих фактическое выполнение инвестиционной программы и ее объемов, суд апелляционной инстанции считает, их не относящимися к предмету настоящего спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов: Включены ли мероприятия по технологическому  присоединению по спорному договору в инвестиционную программу ООО «Краснодар Водоканал» на 2007-2013года 2) Выполнены ли фактически мероприятия по технологическому присоединению по спорному договору; 3) какая форма  технологического подключения к сетям водоснабжения и водоотведения  подлежала применению в отношении объектов, входящих в ЖК «Академический»; 4) Подключены ли многоквартирные дома в ЖК «Академический» к сетям ООО «Водоканал».

 Истец против ходатайства возражал. Указал, что оно направлено на затягивание спора, злоупотребление правом.

Судом ходатайство отклонено как необоснованное.

   В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В настоящем споре, суд не усматривает необходимости в проведении экспертизы по поставленным вопросам. Спор носит правовой характер и подлежит разрешению и оценке судом.

 Также ответчик указал, что имеются документы о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «Краснодар Водоканал» о хищении средств, полученных от граждан управляющими компаниями, а также в отношении директора департамента строительства администрации МО г. Краснодар.

Судом отклонены данные ссылки ответчика, поскольку данные документы не имеют отношение к рассматриваемому спору в соответствии со ст. 67 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Краснодар-Водоканал" и общество с ограниченной ответственностью "Европа-Инвест" (правопредшественник ООО «Регион») заключили договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 15 апреля 2008 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по подключению строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лукьяненко, жилой комплекс "Академический".

 Согласно пункту 5.1 стоимость услуг по подключению к сетям водоотведения составляет 64 388 950 руб., в том числе НДС 9 822 043 руб. 21 коп.

Данный договор был подписан между сторонами на основании того, что ООО «Европа-Инвест» (ООО «Регион») были получены по договору с ООО "Центр-Актив" N 02-11/07 «о предоставлении услуг заказчика по строительству многоэтажного жилого дома от 08.11.2007 г.» функции заказчика с целью освоения земельного участка с кадастровым N 23:43:01 15033:0010 общей площадью 66383+90 кв. м, расположенного по адресу ул. Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Им. Академика Лукьяненко, 8 и строительство на нем многоэтажных жилых домов. Правообладателем участком являлось ООО «Центр –Актив».

Водоканалом ООО «Регион» были выданы технические условия.

Позже, ООО "Центр-Актив" (далее по тексту-Сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент" (далее по тексту - Сторона 2) подписали договор N 16-юр-2010 от 15 сентября 2010 г., по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) стороны 1 по договору N 02-11/07 от 08.11.2007 г. на предоставление функцией заказчика по строительству многоэтажного жилого дома.

Согласно пункту 1.2 договора сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает в полном объеме задолженность Стороны 1 перед ООО "Европа-Инвест" по указанному выше Договору на предоставление функций заказчика и дополнительным соглашениям к нему.

На момент заключения настоящего Договора сумма задолженности Стороны 1 перед ООО "Европа-Инвест" по Договору на предоставление функций заказчика составляет 50 469 643 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом в статье 384 Кодекса предусмотрен переход прав первоначального