Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А53-8825/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

момент инерции см 4, 1х, 11,94; момент сопротивления см 3, Wx, 5,97.

В тоже время требования Заказчика (максимальные значения показателей) позволяют предложить к поставке трубу профильную с толщиной стенки 5 мм, для которой ГОСТ 8645-68 устанавливает следующее: площадь сечения 8,57 см2; масса 1м, кг 6,73; момент инерции см 4, 1х, 13,73; момент сопротивления см 3, Wy, 12,37.

Одновременно, указанное выше положение инструкции по заполнению заявки исключает возможность поставки трубы профильной с толщиной стенки 5 мм.

Кроме того, следующее требование заказчика — момент инерции см 4, 1х, не более 13,73 исключает возможность поставки трубы профильной с толщиной стенки 3,5 и 4 мм, поскольку ГОСТ 8645-68 устанавливает для таких труб момент инерции 15,34 и 16,78 см4 соответственно.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что учреждение по аукционной документации по товару «труба профильная» установил требования к показателям «площадь сечения»; «масса 1м»; «момент инерции»; «момент сопротивления»,  не соответствующие требованиям ГОСТ 8645-68.

Приведённые учреждением в апелляционной жалобе доводы об обратном противоречат материалам дела и требованиям ГОСТа

Согласно позиции 6 Раздела 3 «Техническая часть документации» Заказчику требуется к поставке товар «труба стальная водогазопроводная», к которому, в том числе, установлены следующие требования:

п/п

Наименование товара

Максимальные значения показателей

Минимальные значения показателей

6

Труба стальная водогазопроводна я

Длина не более 8 м .

Масса 1 метра трубы, не более 1,43кг.

Длина не менее 4м

Масса 1 метра трубы, не менее 1,16

кг.

ГОСТ 3262-75. Д (диаметр) - 15 мм. Толщина стенки не менее 2.5 мм. Tpv6a должна выдерживать  гидравлическое  давление:  2,4  МПа (25 кгс/см2).

Как видно из Технической части, заказчику требуется к поставке «труба стальная водогазопроводная» диаметром 15 мм в соответствии с ГОСТ 3262-75.

Однако «ГОСТ 3 262-75. Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 11.09.1975 № 2379) не распространяется на трубы диаметром 15 мм. В указанном ГОСТ описаны трубы с условным проходом 15 мм. При этом их наружный диаметр составляет 21.3 мм.

Требование, установленное заказчиком к гидравлическому давлению труб (труба должна выдерживать гидравлическое давление: 2,4 МПа (25 кгс/см2)) позволяет предложить к поставке только обыкновенные и легкие трубы.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, требования заказчика, установленные к массе 1 метра трубы и толщине стенки, позволяют участникам также предложить к поставке усиленные трубы, гидравлическое давление которых 3,1 МПа (32 кгс/см2).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, заказчик установил по товару «труба стальная водогазопроводная» требования к показателям «диаметр», «гидравдическое давление», «масса 1 метра трубы» и «толщина стенки» не соответствующие требованиям ГОСТ 3262-75.

Согласно позиции 8 Раздела 3 «Техническая часть документации» Заказчику требуется к поставке товар «уголок», к которому, в том числе, установлены следующие требования:

 п/п

Наипменование товара

Максимальные значения показателей

Минимальные значения показателей

8

Уголок

Площадь  поперечного  сечения  см2,  не более 4,29.

Масса 1 м, кг не более 3,37. Центробежный момент инерции, см 4 до 4,71.

Площадь поперечного сечения см2, не менее 2,65.

Масса  1   м,  кг  не  менее  2,08. Центробежный момент инерции, см

4 от 2,99.

ГОСТ 8509-93. Размер ширина полки 45 мм; высота полки 45; толщина полки: не менее 3 мм, не более 5 мм. Прокатка высокой или обычной точности.

Соответственно требования, установленные заказчиком в Технической части к размерам «уголка» позволяют предложить к поставке уголок с шириной полки 45 мм; высотой полки 45; толщиной полки: 3 мм, 4 мм, 5 мм в соответствии с ГОСТ 8509-93.

Вместе с тем, «ГОСТ 8509-93. Уголки стальные горячекатаные равнополочные. Сортамент» (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 20.02.1996 № 85) устанавливает конкретные значения «центробежного момента инерции» в зависимости от толщины уголка: 3,00; 3,89; 4,71 см4 для толщины уголка 3 мм, 4 мм, 5 мм соответственно, тогда как Заказчик установил Центробежный момент инерции, см 4 от

2,99 до 4,71.

Основываясь на этом, суд первой инстанции правильно указал, что заказчик установил по товару «утолок» требования к показателю «центробежный момент инерции», не соответствующие требованиям ГОСТ 8509-93.

Согласно позиции 20 Раздела 3 «Техническая часть документации» Заказчику требуется к поставке товар «кабель ВВГ», к которому, в том числе, установлены следующие требования:

п/п

Наименование товара

Максимальные значения показателей

Минимальные значения показателей

20

Кабель ВВГ 3*4,0

Номинальное напряжение, не более 1 кВ.

Номинальная толщина изоляции, мм не более 0.7.

Номинальное напряжение, не менее

0,66 кВ.

Минимальная толщина изоляции, мм не менее 0,53.

Жилы  кабеля  должны  быть  медными.   Токопроводящие  жилы  кабелей однопроволочные и должны соответствовать классу  1  по ГОСТ 22483. Напряжение, с которым может работать 220B-380B при номинальной частоте равной 50 Гц. Число жил в кабеле 3. номинальное сечение жил 4.0 мм2 Номинальная толщина изоляции  пппжня спптпетптжшять  ГОСТ  2641.1. Изоляция и оболочка из поливинилхлоридного пластиката, без защитного покрова. ГОСТ 16442-80. Допустимый ток нагрузки, А -не менее 37. Провод в бобинах по 100 метров, должен быть целым единым отрезком, без повреждений в рабочем состоянии. Гарантия - не менее 36 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

Однако в п.1.4 «ГОСТ 16442-80. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 22.05.1980 № 2300) установлено следующее:

1.4. Номинальная толщина изоляции жил должна соответствовать указанной в табл.4:

Номинальное напряжение, кВ

Номинальное сечение жилы,

Номинальная толщина изоляции, мм

мм2

из   полиэтилена   или

из   вулканизиро-

поливинилхлоридного

ванного      поли-

пластиката

этилена

1

1 - 2,5

0,8

0,7

4-16

1,0

0,7

25 и 35

1,2

0,9

50

1,4

1,0

70

1,4

1,1

95

1,5

1,1

120

1,5

1,2

150

1,6

1,4

185

1,7

1,6

240

1,9

1,7

Из указанного ГОСТ следует, что номинальная толщина изоляции кабеля номинальным сечением жил 4,0 мм2 с оболочкой из поливинилхлоридного пластиката, требуемых Заказчиком, составляет 1 мм, тогда как Заказчик установил требование к данному показателю не более 0,7 мм.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что таким образом, заказчик установил по товару «кабель ВВГ» требования к показателю «номинальная толщина изоляции» не соответствующие требованиям ГОСТ 16442-80. Доводы учреждения об обратном опровергаются приведёнными выше положениями аукционной документации и ГОСТ.

Оценив приведённые выше положения аукционной документации и ГОСТов суд первой инстанции правомерно признал правильными выводы комиссии управления об указании учреждением в документации об аукционе противоречивых и неоднозначных требований к товару: «лист», «труба профильная», «труба стальная водогазопроводная», «уголок», «кабель ВВГ». По данным товарам учреждение не указало функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, как того требуют п.п. 1, 2 ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

При этом, обоснование наличия у заказчика требований к товарам, отличных от требований в действующих государственных стандартах, в документации об аукционе отсутствует.

Тем самым учреждение нарушило ч.1ст.64 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем правомерно признано комиссией управления нарушившим данную норму.

Довод учреждения о том, что права участников закупки действиями заказчика не нарушены, поскольку любой участник аукциона вправе обратиться к заказчику с просьбой о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, правомерно не принят судом первой инстанции ввиду того, что ст. 66, 67 Закона № 44-ФЗ обязывают заказчика готовить заявки в соответствии с документацией об аукционе, а не в соответствии с разъяснениями документации, кроме того ст. 65 Закона № 44-ФЗ предусматривает право участника обратиться с просьбой к заказчику о разъяснении положений документации, а не обязанность. Таким образом, реализация участниками указанного права, либо его отсутствие, не может доказывать правомерность действий заказчика.

Суд первой инстанции так же правомерно отклонил как неосновательный довод  учреждения о нарушении комиссией управления «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года № 727/14 (далее - регламент), выразившегося в неиздании приказа о проведении внеплановой проверки, о создании комиссии подлежит отклонению ввиду того, что указанный регламент не обязывает антимонопольный орган издать приказ при рассмотрении жалоб, в данном случае достаточно уведомления сторон по делу.

Согласно пункту 4 оспариваемого решения заказчику и его комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия заказчика нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений.

Ввиду того что в действиях заказчика, комиссии заказчика выявлены нарушения ч.1ст.64 Закона № 44-ФЗ, комиссия управления правомерно признала жалобу ИП Карташова А.В. частично обоснованной, решила выдать учреждению предписание об устранении допущенных нарушений с обязанием оператора электронной площадки принять меры по обеспечению исполнения данного предписания, а так же решила рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц за допущенные нарушения закона № 44-ФЗ к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований дл отмены решения суда первой инстанции в обжалованной учреждением части, в связи с чем решение в данной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба учреждения отклоняется.

В соответствии с п.п. 3, 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14г. № 46 на учреждение как на лицо, не в пользу которого принято постановление суда апелляционной инстанции, относятся расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб., и подлежат взысканию с него, поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобе учреждением уплачена не была.

Это обусловлено следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, общественные и религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация".

Таким образом, указанная норма не имеет отношения к основаниям освобождения лиц от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Казенные учреждения в статье 333.37 НК РФ, как и в статье 333.36, не названы.

Вместе с тем в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Установив, что ФКУ "ГЦСП МВД России" в настоящем споре

В рассматриваемом в настоящем деле споре учреждение является субъектом отношений, регулируемых гражданским законодательством, в качестве заказчика аукциона по государственному контракту, и не выступает в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.

При осуществлении данных полномочий заказчика учреждение отдельными функциями государственного органа не наделено и, оспаривая акты антимонопольного органа, защищает не государственные или общественные интересы, а интересы учреждения как заказчика аукциона, допустившего при его проведении нарушение, и в отношении должностных лиц которого решено возбудить дело об административном правонарушении.

В связи с этим с учреждения по данному делу на стадии апелляционного рассмотрения подлежит взысканию госпошлина ввиду отклонения апелляционной жалобы.