Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А01-1527/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Кодекса установлены требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 6 ст. 169 НК РФ указано, что счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 ст.169 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления обществу НДС за 2 кв. 2011 года в размере 759 661 руб. явился вывод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком во 2 кв. 2011 года занижена налоговая база по реализации основного средства - опалубок на сумму 4 220 338,98 руб.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что во втором кв. 2011 года в налоговом учете, на счете 01 «Основное средство» обществом отражено основное средство - опалубка в сумме 4 220 338,98 руб. (согласно акту приема-передачи 7 основных средств от 30.06.2011 и приказу руководителя от 30.06.2011).

Бухгалтерской справкой от 30.06.2011 стоимость названного основного средства в размере 4 220 338,98 руб. отражена в составе внереализационных расходов. При этом в доходной части организации стоимость названного основного средства, списанного через амортизацию, не отражена.

Как следует из пояснений представителя общества опалубка приобретена у ООО «Тур строй» в 2009 году, в подтверждении чего представлена товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 11.12.2009 № 121. До мая 2011 года находилась на складе без движения в подотчете кладовщика Егорова А.С., в дальнейшем 21.05.2011 перемещена со склада на объект в город Сочи и по актам выполненных работ между ООО ДСК «ВЭСТ - НефтьСтрой» (Заказчик) и ООО «ПСБ-Монтаж» (Субподрядчик) использована при устройстве подпорных стен на объекте «Строительство гипермаркета», что не отрицается налоговым органом.

21.05.2011 опалубка перемещена со склада объекта в г. Сочи подотчет материально-ответственного лица Сумина Г.Е. и использована в производстве строительных работ по договору с ООО ДСК «ВЭСТ-НефтъСтрой». Опалубка использована единовременно при строительстве гипермаркета в г. Сочи, Центральный район, между ул. Пластунской, ул. Ударной, ул. Транспортной при выполнении подземной части фундаментов и подпорных стен (конструкции заливались тонкостенные) с большим перепадом высот, вследствие чего данная опалубка не могла быть использована неоднократно, так как технически невозможно демонтировать опалубку с внутренней стороны.

30.06.2011 стоимость опалубки предъявлена обществом заказчику работ ООО ДСК «ВЭСТ-НефтьСтрой» в акте выполненных работ КС-2 №1, отражена у заявителя в составе доходов от реализации выполненных работ и списана на себестоимость данных работ. В акте выполненных работ КС-2 № 1 от 30.06.2011 заявителем выделен НДС отдельной суммой (в т.ч. и по опалубке), заказчику выставлен счет-фактура № 194 от 30.06.2011 и НДС отражен в книге продаж за 2 кв. 2011 года.

В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие приобретение и использование опалубки в деятельности приносящей доход, а также уплаты НДС в бюджет (т. 2 л.д. 12-48): товарная накладная по форме ТОРГ-12 № 121 от 11.12.2009, поставщик - ООО «Турстрой», сумма приобретения - 4 980 000 руб., в том числе НДС - 759 661, 02 руб., документы, подтверждающие приход опалубки на склад заявителя, документы, подтверждающие применение опалубки при выполнении строительно-монтажных работ по договору с ООО «ДСК-ВЭСТНефтьСтрой» № 2/СМР/ПСБ, накладная на внутренне перемещение № 633 от 21.05.2011 со склада на объект в г. Сочи и комплектация к накладной, проект выполнения работ с применением опалубки, документы сдачи-приемки выполненных работ с применением спорной опалубки (акт КС-2 № 1 от 30.06.2011, справка КС-3 № 1 от 30.06.2011г., счет-фактуру №194 от 30.06.2011, платежное поручение № 562 от 20.05.2011 об уплате заявителю аванса, инвентаризационная опись основных средств по состоянию на 31.10.2014, из которой видно что на момент рассмотрения дела в суде на складе числятся все опалубки, кроме рассматриваемой, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства» по состоянию на 30.06.2011, книга продаж за 2 кв. 2011 года, в которой указана сумма по акту КС-2 № 1 от 30.06.2011 ООО «ТурСтрой» - 14 000 000 руб. и НДС в сумме 2 135 593, 22 руб. в т.ч. НДС с суммы опалубки, налоговая декларация заявителя за 2 кв. 2011 года и платежные поручения на перечисление заявителем налога № 1677 от 20.07.2011, № 1974 от 20.08.2011 и № 2393 от 28.09.2011.

Заявителем не отрицается, что им нарушена методология отражения затрат по опалубке на счетах бухгалтерского учета, однако такая ошибка не привела к занижению налоговой базы и занижению суммы налогов к уплате в бюджет, так как расчет налога произведен верно.

Кроме того, оспариваемым решением суда признаны правомерными и обоснованными расходы заявителя по операциям с опалубкой и, соответственно, незаконным решение МИФНС РФ № 1 по Республике Адыгея в части доначисления налога на прибыль в размере 844 068 руб. и в указанной части налоговым органом не указано возражений в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, налогоплательщику неправомерно начислен НДС в сумме 759 661 руб. и требование заявителя о признании незаконным решения налогового органа о доначислении суммы НДС за 2 кв. 2011 года в сумме 759 661 руб. недействительно и подлежит отмене, поскольку факт реализации данного имущества в ходе выполнения подрядных работ материалами дела подтверждается и налоговым органом по существу не оспаривается.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается также решение инспекции в части доначисления НДС за 4 кв. 2012 года в размере 2 671 736 руб. по взаимоотношениям с ООО Логистическая компания «Кубаньснаб».

Из решения инспекции установлено, что 10.01.2012 ООО ЛК «Кубаньснаб» (поставщик) и заявитель (покупатель) заключили договор поставки № 1-П, согласно которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, указанным в заявке, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их. 31.12.2012 и 30.06.2013 заключены дополнительные соглашения к указанному договору, продлевающие его действие.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС явилось то, что налоговая инспекция в ходе при встречных проверках контрагента не обнаружила следующие счета-фактуры, выставленные заявителем на аванс за 4 кв. 2012 года: от 14.11.2012 № АЛК000321-2 на сумму 4 168 704 руб. (НДС – 635 904 руб.), от 09.11.2012 № АЛК000312-9 на сумму 6 844 322 руб. (НДС – 1 044 049,24 руб.), от 23.11.2012 № 0008989 на сумму 384 690 руб. (НДС - 58 681,53 руб.), от 30.11.2012 на сумму 6 117 000 руб. (НДС - 933 101 руб.).

ООО ЛК «Кубаньснаб» во исполнение договора по данным авансовым платежам в 2012 году поставило в 2013 году строительные материалы.

Обществом в обоснование применения вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО ЛК «Кубаньснаб» представлены следующие первичные документы (т. 3, 4, т. приложения 5 - 8): счета-фактуры с приложением платежных поручений на оплату авансов; акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года, договор поставки № 1-П от 10.01.2012 между ООО «ПСБ-Монтаж» (ООО "И-Пи-Си-Эм-контрактор "ГОРРА") и ООО ЛК «Кубаньснаб», товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные между заявителем и ООО ЛК «Кубаньснаб», выписка из книги продаж заявителя за 4 квартал 2012 года, комплект документов, подтверждающих реальность сделки с ООО ЛК «Кубаньснаб» и проявление должной осмотрительности при вступлении во взаимоотношения с ООО ЛК «Кубаньснаб», копии книг продаж ООО ЛК «Кубаньснаб» за 4 кв. 2012 года, копия решения №12-20/23 от 22.04.2014 выездной налоговой проверки в отношении контрагента - ООО ЛК «Кубаньснаб».

По ходатайству представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Чурсина С.Н. - директор общества ООО ЛК «Кубаньснаб», которая факт взаимоотношений с ООО "И-Пи-Си-Эм-контрактор "ГОРРА" (ООО «ПСБ - Монтаж») подтвердила, указав, что сама подписывала счета-фактуры, по заявкам общества поставляли последнему строительные материалы. В ходе выездной проверки в отношении её общества (протокол допроса от 16.12.2013 № 110) пояснить почему, выставленные от имени ООО ЛК «Кубаньснаб» в адрес общества не были отражены в книге продаж ООО ЛК «Кубаньснаб» не смогла, но указала, что по таким счетам-фактурам её предприятию доначислены суммы НДС и соответствующие суммы штрафов и пени по решению выездной налоговой проверки №12-20/23 от 22.04.2014. Подтвердила, что полученные от заявителя авансы направляла на закупку стройматериалов у поставщиков (договоры с ООО «Инновационные Материалы - Строительство», предпринимателем Дикаловым В.Н., ООО «Титан» и т.д.).

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось МИФНС России по республике Адыгея представить декларации, книги продаж ООО ЛК «Кубаньснаб» по всем спорным периодам, однако налоговый орган указанные документы не представил.

Обществом копия книги продаж из материалов проверки ООО ЛК «Кубаньснаб» за 4 кв. 2012 года, заверенная налоговой инспекцией, представлена в суд апелляционной инстанции, поскольку получить её удалось только после вынесения оспариваемого решения суда.

Судом апелляционной инстанции копия книги продаж из материалов проверки ООО ЛК «Кубаньснаб» за 4 кв. 2012 года приобщена к материалам дела и установлено, что сведения по счетам-фактурам общества, представленным к налоговой проверке, полностью соответствуют сведениям, отраженным в книге продаж ООО ЛК «Кубаньснаб» за 4 кв. 2012 года (счета-фактуры: № 8989 от 23.11.2012, № АЛК 3212 от 14.11.2012, № АЛК 3129 от 09.11.2012, № 9822 от 30.11.2012 на общую сумму 2 671 736 руб.).

В связи с тем, что сведения книги продаж ООО ЛК «Кубаньснаб» за 4 кв. 2012 года полностью соответствуют сведениям книге продаж общества, представленной к проверке, доначисления по этим счетам-фактурам по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО ЛК «Кубаньснаб» не было.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, факт перечисления налогоплательщиком контрагенту авансов подтвержден платежными поручениями, показаниями директора контрагента - Чурсиной С.Н., в том числе в суде первой инстанции, договором поставки, товарными накладными, также подтверждена реальность поставки товаров ООО ЛК «Кубаньснаб» в адрес общества, а реальность сделки с контрагентом налоговым органом в ходе проверки под сомнение на ставилась.

Более того, ООО ЛК «Кубаньснаб» по результатам встречной проверки, указанным в решении №12-20/23 от 22.04.2014 привлечено к налоговой ответственности и обществу доначисленны суммы НДС по операциям реализации в адрес общества товара, не отраженным в книге продаж ООО ЛК «Кубаньснаб».

С учетом изложенного обществом правомерно применен налоговый вычет по НДС за 4 кв. 2012 года в сумме 2 671 736 руб. и решение налогового органа в части отказа в применении вычета по НДС в 4 кв. 2012 года по хозяйственным взаимоотношениям с ООО ЛК «Кубаньснаб», является неправомерным и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается законность доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 321 957 руб., в связи с необоснованно завышенными расходами, уменьшающим доходы от реализации на сумму 1 609 788 руб.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в