Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А32-35176/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заказчика на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции вне зависимости от срока рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг согласована в размере 60 000 рублей и оплачена платежным поручением № 801 от 24.11.2014.

При принятии решения относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов суд обязан дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная позиция содержится в пунктах 3, 7 информационного письма ВАС РФ от 5.12.2007 N 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2015 года по делу № А32-35176/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" (г. Сочи ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО "ГеоИнжПроект" (г. Краснодар ИНН 2308189786, ОГРН 1122308005280) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе