Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А53-33039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Из материалов дела следует, что 24.12.2014 между Сидоровой Ю.Н. (исполнитель) и ИП Маврешко С.Г. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по спору связанному с оспариваем решения МИФНС России №25 по Ростовской области. Стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 50 000 руб.(пункт 4.1. договора).

Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение № 907 от 29.12.2014 на сумму 50 000 руб.

Представленными в суд документами подтверждается оказание ИП Маврешко С.Г. юридических услуг по договору от 24.12.2014 Сидоровой Ю.Н. и связь оказанных услуг с рассмотрением судом заявления об оспаривании ненормативного акта.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Из ст. 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления общества о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении от 21.12.2004 №454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем предпринимателя работу и представленные заявителем доказательства понесенных им расходов.

Руководствуясь нормами ст. 110 АПК РФ, принципом разумности, суд приходит к выводу об обоснованности только части заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, при этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Налоговый орган заявил о несоразмерности заявленной суммы расходов по оплате услуг представителя.

Изучив представленный истцом текст договора об оказании юридической помощи от 24.12.2014 и дополнительное соглашение от 27.02.2015, судом установлено, что в рамках договора исполнитель обязуется: подготовить необходимые документы, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области.

Между тем, суд принимает во внимание, что к судебным относятся лишь те расходы, которые подпадают под определенные ст. 106 АПК РФ судебные издержки, которые осуществлены лицом, участвующим в деле, в рамках рассмотрения судебно - арбитражного дела, то есть расходы, понесенные стороной после принятия искового заявления к производству, в связи с чем, судом не принимаются в качестве судебных расходов, расходы, связанные проведением консультации стоимостью 3000 руб.

В то же время, сторонами не представлено суду сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, равно как и сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Документами, подтверждающим стоимость юридических услуг в период оказания рассматриваемых услуг, имеющимся у суда, являются рекомендации Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 01.03.2013 и от 27.03.2015 года, которые имеют информационный характер. Согласно указанным тарифам участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции составляет от 58 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание постановление Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015, а также то, что представитель принимал участие в составлении искового заявления, сборе и изучении документов, в составлении ходатайства об уточнении заявленных требований, в составлении возражений на отзыв ответчика, а также учитывая категорию сложности дела и то обстоятельство, что представитель принимал участие пяти судебных заседаниях, объем доказательств, подлежащих исследованию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма несоразмерна, и принял в качестве разумных и подлежащих удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 800 руб., исходя из следующего расчета: составление заявления – 5 000 руб., сбор и изучение документов – 2 000 руб., составление пояснений -1 800 руб.; участие в судебном заседании – 20 000 руб. (4 000 руб. за одно судебное заседание).

Судом также учтено, что требования заявителя об оспаривании ненормативного акта удовлетворены в части.

Суд обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок в части решения об оспаривании НДФЛ в сумме 1 668,42 руб., так как предпринимателем Маврешко С.Г., обжаловано все решение инспекции, а не указание доводов по данному эпизоду не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка обжалования ненормативного акта.

В указанной части решение суда  сторонами не оспаривалось, доводов о необоснованности судебного акта в указанной части в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, не высказано.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу № А53-33039/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Н.В. Сулименко