Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А32-12453/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

документу на сумму 3 126 345, 74 руб. за счет денежных средств должника установлена судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Согласно пункту 11 названного информационного письма требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности причинения незаконным бездействием должностных лиц ущерба предпринимателю как взыскателю по исполнительному документу, утратившему возможность получить взысканные судом в его пользу денежные средства с должника, а также о доказанности размера в сумме 3 126 345, 74 руб.  и причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных службы судебных приставов и причиненным этим бездействием истцу ущербом.

Соответственно, этот ущерб, причиненный взыскателю должностным лицом государственного органа на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должно возместить государство за счет средств казны Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отказывает предпринимателю в удовлетворении остальной части требований, поскольку предпринимателем не представил в материалы дела доказательств того, что требования Глазунова А.П. были бы удовлетворены в полном объеме с учетом общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству и наличию на счетах в спорный период денежных средств.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения судебного акта и частичного удовлетворении заявленного предпринимателем требования о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы приставов убытков в размере  3 126 345, 74 руб.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Глазунов  А.П. является инвалидом второй группы (справка серии МСЭ N 4820695) государственная пошлина подлежит отнесению на него с учетом нормы пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии заявления судом первой инстанции  была предоставлена   ИП Глазунову А.П. отсрочка уплаты  государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера истцы - инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн. рублей. В данном случае сумма иска 3664977,82 руб. превышает 1 млн. рублей, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате.

Сумма  государственной  пошлины  составляет -18324,12 руб. от суммы  заявленных  требований  -3664977,82 руб.

Размер удовлетворенных   требований  -3126345,74, что составляет 85,3% от заявленных      требований.

На сумму  удовлетворенных требований приходится  госпошлина  в размере  15631,12 руб.

Сумма  государственной  пошлины в размере 2693,76 руб. приходится  на часть  требований, в удовлетворении которых  отказано. (18324,12-15631,12)       

Следовательно, размер  госпошлины, подлещей  взысканию  с ИП Глазунов  А.П. составляет 2693,76 руб., с учетом  определения об исправлении опечатки от 05.08.2015г.  

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Глазунова Алексея Петровича подлежит удовлетворению, в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации 3 126 345 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года по делу А32-12453/2014 -изменить.

Изложить решение   в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Глазунова Алексея Петровича (ОГРНИП 304264914100085, ИНН 260100153205)  3 126345 руб. 74 коп. (три миллиона сто двадцать шесть тысяч триста сорок пять   рублей семьдесят четыре копейки) убытков.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю Глазунову Алексею Петровичу  - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глазунова Алексея Петровича (ОГРНИП 304264914100085, ИНН 260100153205) в доход федерального  бюджета государственную пошлину  в сумме  2693 руб.76 коп. (две тысячи  шестьсот девяносто три рубля семьдесят шесть копеек).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С.Филимонова