Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А53-16921/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16921/2014

31 июля 2015 года                                                                              15АП-11569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от ООО «Донсталь»: представитель Мозговая Е.В. по доверенности от 01.06.2015;

конкурсный управляющий ООО «Восток-Дон» Шушлебин В.В. лично, по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу № А53-16921/2014

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Донсталь»

на действия конкурсного управляющего ООО «Восток-Дон» Бондаревой И.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восток-Дон»

(ИНН 6165141646, ОГРН 1076165009469),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дон» (далее - должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Донсталь» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника - Бондаревой Ирины Анатольевны, в которой просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего по не истребованию документов от лиц, контролирующих должника и не проведению анализа финансового состояния должника, выразившихся в нарушении Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства"; по не опубликованию в нарушение ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) сведений, подлежащих опубликованию в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 №429-ФЗ положения Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, применяются с 01.04.2011 года о проведении собрания кредиторов от 25.12.2014; по не принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по не предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, выразившихся в нарушении ст. 129 Закона о банкротстве (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В материалы дела также поступил протокол собрания кредиторов должника от 10.04.2015, на котором принято решение об отстранении арбитражного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восток-Дон»; собрание кредиторов проведено по инициативе конкурсного кредитора ООО «Донсталь», которое обладает большинством голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов должника и голосовало за отстранение конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции объединил жалобу и вопрос об отстранении конкурсного управляющего для совместного рассмотрения в одном производстве на основании ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу № А53-16921/2014 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Восток-Дон» Бондаревой Ирины Анатольевны, выразившиеся в не истребовании документов от лиц, контролирующих должника, по не принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, по не принятию мер по взысканию дебиторской задолженности. В остальной части жалобы отказано. Бондарева Ирина Анатольевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восток-Дон». Утвержден конкурсным управляющим ООО «Восток-Дон» Шушлебин Владимир Валентинович (ИНН 231294525558, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11467, адрес для направления корреспонденции: 350037, г. Краснодар, а/я 2222), из числа членов некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Арбитражному управляющему Бондаревой И.А. определено в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу, а конкурсному управляющему Шушлебину В.В. - принятие, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Не согласившись с определением суда от 10.06.2015 по делу № А53-16921/2014 Бондарева И.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вина в совершении вменяемых конкурсному управляющему нарушений норм Закона о несостоятельности (банкротстве) не доказана. Проанализировать выбытие запасов должника можно только при наличии заключенных договоров по отчуждению данного имущества. Директором ООО «Восток-Дон» договоров купли-продажи запасов либо иных договоров по отчуждению не заключалось, соответственно, конкурсным управляющим были сделаны выводы о наличии признаков хищения, о чем на собрании кредиторов 17 апреля 2015 года было озвучено. Кроме того, конкурсным управляющим Бондаревой И.А. было направлено заявление о проведении проверки в ОБЭП и ПК по Аксайскому району отдела МВД России. Поскольку ликвидатором должника документы были переданы конкурсному управляющему, необходимость их истребования у конкурсного управляющего отсутствовала. Относительно довода о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, конкурсный управляющий указала, что трудовые и материальные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке и контролем исполнительного производства могут быть существенно выше, чем экономический эффект от продажи данной задолженности, в связи с тем, что у ООО «Восток-Дон» размер задолженности каждого дебитора в отдельности составляет суммы от 4,92 руб., 120 руб., 1000 руб. и т. д., а также имеется значительное количество дебиторов. Самым крупным дебиторам с задолженностью в размере 977 299,67 руб., 828 803,16 руб., а также 735 000 руб. были направлены досудебные претензии и получены ответы о добровольном погашении задолженности. Вывод суда о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела содержатся запросы и ответы из государственных органов. Доказательств фактического наличия какого-либо имущества, которое не обнаружено конкурсным управляющим и возможности его возврата в конкурсную массу должника, заявителем жалобы не представлено, как не представлено доказательств того, что данное имущество находится у третьих лиц и каких конкретно, не представлено доказательств возможности его возврата в конкурсную массу должника. Кроме того конкурсным управляющий считает, что допущенные нарушения не являются существенными, следовательно, в удовлетворении жалобы в части отстранения должно было быть отказано.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу № А53-16921/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО «Донсталь» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Восток-Дон» Шушлебин В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 ООО «Восток-Дон» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Бондарева Ирина Анатольевна.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный кредитор ООО «Донсталь» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника - Бондаревой И.А.

В соответствии с частью 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 ст. 145 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 ст. 127 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно заявлению кредитора Бондаревой И.А. при осуществлении деятельности конкурсного управляющего должника допущены следующие нарушения:

- не истребованы документы от лиц, контролирующих должника;

- не проведен анализа финансового состояния должника, выразившихся в нарушении Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства";

- не опубликованы в нарушение ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 №429-ФЗ положения Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, применяются с 01.04.2011 года о проведении собрания кредиторов от 25.12.2014;

- не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- не предъявлены к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, выразившихся в нарушении ст. 129 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство собрание кредиторов об отстранении Бондаревой И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исходя из следующего.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пункт 2 ст. 129 Закона о банкротстве определяет обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, в соответствии с которым он обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20.4 Закона о несостоятельности (банкротстве), неисполнение или ненадлежащее исполнение