Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А32-14808/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 679 руб. 30 коп. (л.д. 12 том 1) и при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 159 том 1).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных по его мнению, пределах. При этом, необходимо учитывать, что бремя доказывания несения стороной расходов определено таким образом, что стороне, понесшей расходы, достаточно доказать факт их несения, а другой стороне представлено право на указание чрезмерности понесенных расходов.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом  к исковому заявлению был приложен договор от 02.04.2014 на оказание возмездных юридических услуг (л.д. 97-98 том 3), заключенный между ООО фирма «Дизайн» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шмыгун А.Н. (исполнитель).

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по юридическому сопровождению гражданского дела в Арбитражном суде Краснодарского края по иску ООО фирма «Дизайн» к ООО «Юг Строй 15» о взыскании суммы задолженности по договору субподряда №04-104/12 в размере 2 135 862 руб. 25 коп. на стороне заказчика.

В обоснование факта несения судебных расходов по делу истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.04.2014 (л.д. 100 том 3) и расходный кассовый ордер №1174 от 02.04.2014 на сумму 80 000 руб. (л.д. 99 том 3).

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края исполнителем Шмыгун А.Н. подготовлено исковое заявление, подготовлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 41 том 1); принято участие в предварительном судебном заседании от 10.06.2014 и в судебных заседаниях от 20.08.2014, от 20.10.2014, от 26.11.2014, от 19.01.2015.

Согласно решению заседания Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера средняя ставка составляет 3 500 руб.; за участие в качестве представителя в арбитражных судах в каждой инстанции – 35 000 руб.

Оценив фактически оказанный исполнителем  объем юридических услуг, характер спора, принимая во внимание средние  ставки оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости услуг в размере 80 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является чрезмерным, значительно превышает сложившуюся гонорарную практику в регионе, не мотивировано сложностью либо длительностью рассмотрения спора.

Апелляционный суд полагает соразмерным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за ведение дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 36 679 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2015 года по делу №А32-14808/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй 15» (ИНН 2301079255, ОГРН 1122301000722) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Дизайн» (ИНН 2339014497, ОГРН 1042321976311) 1 763 717 руб. 80 коп. долга, 372 144 руб. 45 коп. неустойки за период с 30.09.2013 по 30.04.2014, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 679 руб. 31 коп. государственной пошлины по делу.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя  в остальной части  отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов