Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А32-34185/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК),Отказать в назначен

или иных правовых актов.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, а так же процедуру, в которой обществом заявлены требования (спор из публичных правоотношений, регламентируемый нормами гл. 24 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции о законности оспариваемых в деле постановлений, учитывая в том числе то, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права, которое общество полагает нарушенным.

Суд не вправе в рамках публично-правового спора, рассматриваемого по правилам гл. 24 АПК РФ, разрешать существующий между участниками настоящего дела спор о праве собственности (аренды) на спорные земельные участки.

С учетом того, что сложный юридический состав отношений по аренде находящегося в публичной собственности земельного участка включает в себя акт уполномоченного органа, осуществляющего публичные полномочия, и соглашение сторон, соответствующие публично-правовые отношения прекращаются в момент заключения договора аренды и возникновения связанных с ним обязательственных отношений.

Соответственно, поскольку оспариваемые постановления реализованы, рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельных участков КФХ возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке гл. 24consultantplus://offline/ref=A2DF26AE1159AB44ABD35862DF2F3006ED5A110F2E6875BCFFB7BD7B5BC4F7417499CF902AL45EJ АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к основанному на материалах дела выводу о том, что имеющийся между участвующими в деле лицами спор о правах собственности на спорные земельные участки носит гражданско-правовой характер, является спором о праве. В связи с этим данный спор должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, даже в отсутствие государственной регистрации подписанных сторонами договоров аренды.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На этом основании суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение не полежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п.3, 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на общество, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 руб., излишне уплаченных им в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 1076 от 14.05.2015г.

Учитывая отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества о назначении экспертизы, обществу с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит возвращению 90 000 руб., внесённых им на основании платёжного поручения № 5769 от 22.07.2015г. в качестве авансирования платы за проведения истребуемой им экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу № А32-34185/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Нива Кубани», ИНН 2327010748, юридический адрес: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Энгельса, 175, с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 90 000 (девяносто тысяч) рублей, внесённых на основании платёжного поручения № 5769 от 22.07.2015г.

Возвратить ОАО «Нива Кубани», ИНН 2327010748, юридический адрес: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Энгельса, 175 из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 1076 от 14.05.2015г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова