Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А53-6647/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

897,67 руб.;

-Склад литер Г общей площадью 375,0 кв.м. - 11 006 940,15 руб.;

-Лесопильный цех литер Д общей площадью 100,4 кв.м. - 3 448 201,04 руб.;

-Трансформаторная подстанция литер Е общей площадью 38,8 кв.м. - 1 633 070,94 руб.;

-Растворный узел литер Ж общей площадью 36,10 кв.м. - 1 456 086,44 руб.;

-Материальный склад литер И общей площадью 6,1 кв.м. - 189 039,39 руб.;

-Забор железобетонный инв.№00000070 длиной 278,72 п/м - 549 152,54 руб.;

-Забор железобетонный инв.№00000008 длиной 17,71 п/м - 36 355,93 руб.;

-Забор кирпичный инв.№00000067 длиной 23,82 п/м - 48 110,17 руб.;

-внутреннее благоустройство инв.№00000066 общей площадью 2468 кв.м. - 508 644,07 руб.;

-ограждение территории инв.№00000160 длиной 111,10 п/м - 85 754,24 руб.; -Бак 2000л инв.№00000125 в кол-ве 2 шт. - 796,61 руб. (цена указана за 2 шт.); -Горелка WSO-12H инв.№00000173 - 9483,05 руб.; -Компьютерная сеть инв.№ 00000112 - 2788,14 руб.; -Котел HM-100N (Version 2002) инв.№00000175 - 5 466,10 руб.; -Котел HM-100N (Version 2002) инв.№00000176 - 4 135,59 руб.; -Крышный вентилятор ТКС 400С инв.№00000127 - 3 449,15 руб.; -Крышный вентилятор ТКС 400D инв.№00000129 - 3 974,58 руб.;

-Крышный вентилятор ТКК 660 В1 инв.№00000128 - 4 237,29 руб.; -Межсетевой экран  Cisco  PIX  501  инв.№00000142  -  288,14  руб.;  -Оборудование  котельной инв.№00000203 - 86 440,68 руб.; -Топливный бак TRIO-TANK 2000 л инв.№00000172 - 4 008,47 руб.; -Топливный бак TRIO-TANK 2000 л инв.№00000174 -  4 008,47 руб.; -Трансформатор ТМ 05-63 инв.№ 00000022 - 4 372,88 руб.; -Трансформатор ТМ 250-604 инв.№ 00000021 - 4 372,88 руб.; -Цифровой канал (ВОЛС) инв.№00000010 - 5 466,10 руб.;

-Щит распределительный инв.№00000122 - 1 822,03 руб.; -Кран-Балка инв.№00000114 - 3 644,07  руб.; -Кран-балка  г/п  2т.  инв.№00000119 -  9  847,46  руб.; -Будка  проходная инв.№0000065 - 1415,25 руб.; -Бытовые помещения инв.№00000061 - 805,08 руб.;

-Система вентилирования и очистки воздуха инв. №00000120 - 36 466,10 руб.; расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Луговая ,14.

Начальная цена лота №1 - 211 845 615 (Двести одиннадцать миллионов восемьсот сорок пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 27 коп.

Лот №2:

-Земельный  участок  общей  площадью  7  884  м2,  кадастровый  номер: 61:44:062502:230, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, зарегистрированный  по  адресу:  г.Ростов-на-Дону,  ул.  2-я  Луговая,  14,  обременен залоговыми требованиями ОАО Банк «Возрождение».

Начальная цена лота №2 - 31 952 854 руб.

Как следует из материалов дела, в состав имущества ООО «Кедр» входит помимо имущества, находящегося в залоге у банка, также имущество, свободное от обременений.

Учитывая, что указанные объекты составляют единый имущественный комплекс, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целесообразно реализовывать его комплексно, чтобы в один лот входило как залоговое имущество, так и имущество, свободное от обременений.

Суд первой инстанции, рассматривая порядок продажи имущества ООО «Кедр», принял во внимание, что залоговое имущество подлежит реализации в комплексе с незалоговым имуществом, так как разделить его по техническим причинам невозможно. В связи с чем, при рассмотрении разногласий конкурсного управляющего и конкурсного кредитора суд обоснованно руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве и исходил не только из интересов основного кредитора ОАО Банк «Возраждение», но и остальных кредиторов.

Утверждая пункт 2.2 Положения, суд обоснованно исходил из того, что продажа имущества ООО «Кедр» по варианту, предполагающему отдельную реализацию имущества, обремененного залогом и не обремененного залогом, уменьшает потенциальный интерес к продаваемому имуществу, поскольку влечет  разделение фактически единого имущественного производственного комплекса, что затруднит его использование (система отопления является единой для лит. В, находящегося в залоге у банка, и других объектов, не являющиеся предметом залога; водоснабжающий контур, электрические, телефонные и компьютерные сети и кабели,  система  вентилировании,  ограждение  и  благоустройство  территории,  заборы, ограждающие залоговые земельные участки, необходимы для эксплуатации всех объектов).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Зеленской Л.Б. о необходимости реализации всего имущества должника единым лотом.

Из материалов дела усматривается, что Положением установлена реализация имущества должника двумя лотами. Первый лот - залоговое имущество в комплексе с незалоговым имуществом, как единый имущественный комплекс, который невозможно разделить по его техническим свойствам. Второй лот – земельный участок. 

При этом из материалов дела не усматривается, что реализация имущества должника единым лотом будет способствовать получению наивысшей стоимости за реализуемое имущество. Зеленская Л.Б. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что имущество, реализуемое в составе лотов № 1 и № 2, не является привлекательным для потенциальных покупателей при реализации имущества раздельно, а также доказательства невозможности самостоятельного использования имущества, разделенного на два лота. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пункт 2.2 Положения, утвержденный судом первой инстанции, изменению не подлежит.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Кедр", суд первой инстанции в пунктах 2.2 и 9.2 установил начальную цену продажи имущества на первых и повторных торгах, исключив из нее сумму налога на добавленную стоимость. 

Суд апелляционной инстанции считает, что действия суда соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.01.2015 к объектам налогообложения НДС не относятся операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) (пункт 15 части 2 статьи 146 НК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены имущества ООО «Кедр» подлежат применению нормы права с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно утвердил начальную продажную цену залогового имущества без учета НДС.

По указанным мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы Зеленской Л.Б. о том, что стоимость имущества при реализации должна быть установлена в размере, определенном оценщиком, в учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Кедр", утвержденному судом, организатором торгов определена  специализированная организация, привлекаемая для этих целей, имеющая доступ к электронной площадке для проведения торгов (ЭТП)  «uTender»  (ООО  «ЮТендер»,  сайт  в  сети  Интернет:  http:  /// www.uTender.ru), оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.

В проводимых торгах организатором торгов выступает ООО  «АукционТорг» (344037,  г. Ростов-на-Дону,  ул. Буйнакская,  д.2/56,  тел./факс  8(863)  247-56-75,  e-mail: [email protected]. ИНН 6167080614 КПП 616701001 р/с №40702810100000001572 в ОАО  РАКБ  «Донхлеббанк»  г.Ростов-на-Дону  к/с  №30101810800000000761  БИК 046015761). Стоимость услуг Организатора торгов составляет 6% (шесть процентов) от стоимости всего имущества, реализованного на торгах.

Залоговый кредитор и конкурсный кредитор Зеленская Л.Б. просят внести изменения в пункт 2.6 Положения и определить организатором торгов конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает доводы банка и Зеленской Л.Б. обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статья 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая в качестве организатора торгов специализированную организацию, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты её услуг за счет имущества должника.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 18.1 и статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полномочия по выбору специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежит конкурсному управляющему, так как в данном случае в обязанности конкурсного управляющего входит осуществление процедур в ходе банкротства и привлечение специалистов он осуществляет в случае необходимости при невозможности самостоятельно выполнить функции организатора торгов.

Между тем, согласно Положению, утвержденному судом, в качестве организатора торгов определено ООО «АукционТорг» с оплатой его услуг в размере 6% от стоимости реализованного имущества, что может составить 14 627 908,16 руб. в случае реализации имущества на первых торгах. Установленная в Положении стоимость услуг организатора торгов повлечет необоснованное увеличение текущих расходов, нарушит права кредиторов на удовлетворение их требований в полном размере.

Конкурсный управляющий не обосновал обстоятельства, по которым не имеет возможности самостоятельно в порядке, установленным пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, выступить организатором торгов, учитывая имеющийся у него опыт в этой области.

Учитывая, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации, исходя из цели банкротства - максимального удовлетворения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что интересам кредиторов отвечает возложение обязанностей организатора торгов непосредственно на конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции утвердил пункты 11.2 и 11.3 Положения в следующей редакции:

11.2. Торги посредством  публичного  предложения  должны  быть  проведены  в течение 5 (пяти) календарных дней со дня истечения срока данного на ответ залоговому кредитору об оставлении имущества за собой.

Начальная  цена  продажи  имущества  Должника  при  продаже  имущества посредством  публичного  предложения  устанавливается  в  размере  начальной  цены, указанной в сообщении о продаж имущества должника на повторных торгах.

11.3 Срок начала представления заявок на участие в торгах по продаже имущества Должника посредством публичного предложения - следующий  рабочий  день  со  дня опубликования  сообщения о проведении торгов по  продаже  имущества  должника посредством  публичного  предложения  в  порядке  установленном  действующим законодательством Российской Федерации.

Зеленская Л.Б. полагает, что пункты 11.2 и 11.3 Положения не соответствуют пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве о сроках публикации сообщения о проведении торгов, согласно которому не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Дав правовую оценку доводу Зеленской Л.Б., суд апелляционной инстанции считает его необоснованным, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закон о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок