Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А53-6647/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6647/2010

23 июля 2015 года                                                                              15АП-7145/2015

                                                                                                                15АП-7341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области: представитель Ярцев Д.В. по доверенности от 19.05.2015,

конкурсный управляющий ООО «Кедр» Шавочкин Р.В., лично,

от Публичного акционерного общества Банк «Возрождение»: представитель Алтухов Д.В. по доверенности от 10.02.2015,

от Зеленской Л.Б.: представитель Мелохаян Ю.О. по доверенности от 25.05.2015, представитель Каневская М.В. по доверенности от 09.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк «Возрождение» и Зеленской Лолиты Борисовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015 по делу № А53-6647/2010

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кедр»

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кедр» (ИНН 6163017308, ОГРН 1026103056319, г. Ростов-на-Дону),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кедр» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке,  сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в редакции, предложенной конкурсным  управляющим, утверждении начальной продажной стоимости имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Публичное акционерное общество Банк "Возраждение" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить, вынести новый судебный акт, утвердив Положение в редакции, предложенной залогодержателем.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт не соответствует нормам материального права. Банк указал, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, поэтому суд должен был учесть мнение банка, как залогового кредитора. Собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Банк указал в апелляционной жалобе, что суд необоснованно утвердил в качестве организатора торгов специализированную организацию с оплатой ее услуг в размере 6% от стоимости реализованного имущества, что влечет  необоснованное увеличение текущих расходов должника. Залоговый кредитор полагает целесообразным в качестве организатора торгов определить конкурсного управляющего.

Кроме того, залоговый кредитор не согласен с Положением, утвержденным судом, в части установления минимальной цены реализации имущества на торгах посредством публичного предложения и периода снижения продажной цены на торгах посредством публичного предложения. Банк полагает, что величина снижения начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения должна составлять 5% процентов от начальной цены продажи имущества должника путем публичного предложения, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - каждые 5 календарных дней, в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней (пункты 11.4 - 11.5 Положения).

Залоговый кредитор полагает, что суд необоснованно определил состав имущества, подлежащего реализации в составе лотов № 1 и № 2. По мнению банка, имущество должника подлежит реализации двумя лотами, при этом, имущество, являющееся предметом залога, подлежит реализации отдельным лотом.

Кроме того, залоговый кредитор полагает, что судом первой инстанции не правильно утверждена рыночная начальная стоимость имущества должника, поскольку необходимо определить ликвидационную стоимость имущества.

Зеленская Лолита Борисовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. По мнению Зеленской Л.Б., суд необоснованно установил рыночную стоимость имущества без учета НДС, что существенно нарушает права кредиторов и должника, так как уменьшает стоимость реализуемого имущества.

Зеленская Л.Б. считает неправомерным утверждение судом пункта 11.11 Положения, предусматривающего продажу имущества должника конкурсным управляющим путем самостоятельного поиска покупателей, поскольку он позволяет бесконтрольно снизить стоимость имущества, что нарушает права кредиторов. В связи с этим Зеленская Л.Б. просит исключить пункт 11.11 Положения.

По мнению Зеленской Л.Б., реализацию имущества необходимо осуществлять единым лотом, без привлечения торгующей организации. Порядок, условия и сроки реализации имущества посредством публичного предложения необходимо дополнительно согласовывать в случае признания повторных торгов несостоявшимися и отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, учесть замечания уполномоченного органа к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кедр», а именно: в пункте 2.6 Положения определить организатором торгов конкурсного управляющего; в пункте 11.11 Положения исключить абзац, согласно которому в случае, если торги посредством публичного предложения не состоятся, имущество снимается с торгов и подлежит продаже конкурсным управляющим должника путем самостоятельного поиска покупателей.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  09.07.2015 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 16.07.2015. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 в отношении ООО «Кедр» введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Постукян Иван Степанович. 

Определением Арбитражного  суда  Ростовской  области от  22.12.2010 в отношении ООО «Кедр» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Определением  Арбитражного суда Ростовской области от    29.12.2010 внешним управляющим ООО «Кедр» утвержден Постукян И.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «КомерсантЪ»  от 19.02.2011. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2011 арбитражный управляющий Постукян И.С. освобожден от исполнения  обязанностей  внешнего управляющего ООО «Кедр». 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 внешним управляющим должника утверждена Плотникова Т.П.    

Решением  арбитражного  суда  Ростовской  области  от  20.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 1026103056319) признано несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  него  открыто  конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Петровна.

Определением  Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 арбитражный управляющий Плотникова Т.П. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кедр». Конкурсным  управляющим  ООО  «Кедр» утвержден Шавочкин Роман Владимирович.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Кедр» обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также об установлении первоначальной стоимости продажи заложенного имущества.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.

Порядок продажи имущества должника, свободного от обременений, определен в статье 139 Закона о банкротстве: в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (пункт 1 указанной статьи).

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 указанной статьи).

Реализация имущества должника по смыслу норм закона о банкротстве о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

Рассмотрение вопроса об утверждении порядка реализации залогового имущества и разногласий относительно такого порядка проводится на основании этих же правовых норм.

Поскольку в рассматриваемом деле имеется разногласия конкурсного управляющего, кредиторов должника и залогового кредитора относительно порядка продажи имущества, данный порядок должен быть утвержден судом.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Кедр" в редакции, предложенной конкурсным управляющим и утвержденной судом, имущество должника разделено на два лота.

Лот №1:

- Земельный  участок  общей  площадью  14  868  м2,  кадастровый  номер: 61:44:062502:231, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, обременен залоговыми требованиями ОАО Банк «Возрождение» -  59 577 188 руб.;

- Деревообрабатывающий  цех  литер  В,  общей  площадью 1301,5 кв.м., обременен залоговыми требованиями ОАО Банк  «Возрождение» -  54 911 239 руб.; -Ремонтно-механический цех литер АА1А2 общей площадью 1874,5 кв.м, -  53 863 647,57 руб.;

-АБК литер Б общей площадью 733,8 кв.м. - 24 334