Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А53-29450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона о регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2015 право собственности на квартиры №36, 37, 41 и 42 зарегистрировано в 2014 году за Российской Федерацией. В отношении вышеперечисленных квартир 31.08.2009 зарегистрировано право оперативного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области.

Судом установлено, что обязательства по передаче спорных квартир возникли из договора «О передаче Администрации части вводимого жилья» от 20.08.2004, заключенного меду Администрацией г. Батайска и ГУВД Ростовской области.

Настоящий иск мотивирован уклонением стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость со ссылкой на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Данная позиция основана и на пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация г. Батайска не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическую передачу спорных квартир по договору от 20.08.2004 в виде подписанного сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку истцом не представлены доказательства исполнения обязательства стороной сделки по передаче имущества, с учетом того, что до настоящего времени Администрация города Батайска с иском к МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области о понуждении исполнения обязательств, возникших в силу заключенного 20.08.2004 договора, в суд не обращалась, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения настоящего иска.

Кроме того, обоснованным является заявление ГУ МВД России по Ростовской области о применении срока исковой давности на основании следующего.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

18.11.2009 года исх. 37/1134 в адрес Главы администрации (Мэра) г. Батайска было направлено письмо о необходимости предоставления нормативно-правовых актов, действующих на момент заключения договора от 20.08.2004 о передачи администрации г. Батайска части вводимого жилья, подтверждающие законность договора. При этом ГУ МВД России по Ростовской области предлагало рассмотреть вопрос об освобождении переданных квартир гражданами, которым Администрация г. Батайска преждевременно распределила квартиры или предложить свой вариант решения данного вопроса в рамках действующего законодательства.

Таким образом, с 18.11.2009 Администрация г. Батайска узнала о нарушении своего права. В связи с тем, что Администрация г. Батайска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 26.11.2014, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что срок исковой давности по требованию администрации не пропущен основаны на неверном понимании положений  пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении. Судом первой инстанции верно установлен момент начала течения срока исковой давности по исковым требованиям администрации. Суд правомерно исходил из того, что 18.11.2009 ГУ МВД России по Ростовской области предлагало рассмотреть вопрос об освобождении переданных квартир гражданами, которым Администрация г. Батайска преждевременно распределила квартиры.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для регистрации перехода права собственности от Российской Федерации к муниципальному образованию «Город Батайск» на спорные квартиры с учетом следующего. В предмет исследования по настоящему делу входил факт возникновения у истца соответствующего права на указанное в качестве предмета регистрации недвижимое имущество. Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что доказательств возникновения у истца соответствующего права на названное в исковом заявлении имущество не представлено. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за истцом не может быть зарегистрировано право собственности на спорное имущество. Доводы заявителей о том, что представлены доказательства передачи квартир третьим лицам подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств наличия правовых оснований  возникновения у истца права собственности на спорные квартиры, предусмотренных положениями Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2015 года по делу № А53-29450/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина