Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А32-42827/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Малачевского И.Ц. основанные на неисполнении денежных обязательств по договору займа в размере 4 894 680 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что соучредитель Должника Менакер М.А. являясь лицом, имеющим право давать обязательные для должника указания (руководитель органа управления должника), учреждая общество с определенными видами деятельности без наделения его имуществом и привлечения оборотных средств при разумном прогнозе его развития должна была знать и знала, что Должник будет неспособен расплатиться по своим обязательствам.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестности и разумности действий Менакер, а также отсутствии доказательств о наличии у должника имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворение требований кредиторов, фактическое сокрытие от управляющего сведений о расходовании полученных заемных денежных средств, можно сделать вывод о наступлении неплатежеспособности должника по вине указанного лица действовавшего в нарушении интересов ООО «ЛВ» и соответственно о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Руководитель должника несет ответственность за сохранность имущества должника, следовательно, Менакер М.А. как руководитель должника, в целях исполнения обязанности по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему должна была предпринять надлежащие меры для обеспечения сохранности документации и имущества. Наличие личного конфликта с соучредителем указанной обязанности не устраняет. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия Менакер мер к передаче документации Скоблилову.

В этой связи, оценивая действия Менакер М.А., как руководителя общества и единственного учредителя, при совершении ООО «ЛВ» указанных действий, арбитражный суд пришел к выводу об их несоответствии критериям разумности и добросовестности.

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Доказательства отсутствия вины Менакер М.А. как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ суду не представлены.

Обратного ответчик не доказал (ст.65 АПК РФ).

Так как материалами дела подтвержден состав правонарушения для привлечения Менакер М.А. к субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Менакер М.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Поскольку требования конкурсных кредиторов Малачевского И.Ц., Скобликовой Н.К., ИП Митрофанова включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены, из материалов дела следует, что погашение сумм задолженности невозможно в связи с отсутствием имущества, бывший руководитель должника не доказал отсутствие своей вины в неисполнении им обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника и отсутствие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, Менакер М.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В реестр требований кредиторов должника включено 17 11 680 руб., при этом конкурсный управляющий должника просит взыскать сумму затрат, понесенных на проведение мероприятий процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 231 215, 59 руб., всего в размере 17 34 2895, 59

Суд апелляционной считает необходимым ограничить размер от­ветственности суммой 8 825 000 рублей, складывающейся из размера актива (оборотные средства) предприятия, установленного балансом предприятия за 2012год, что соответствует размеру кредиторской задолженности, которая возникла в силу виновных действия Менакер М.А.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (подп. 1 пункта 1 ст. 270 АПК РФ). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о  привлечении Менакер Марины Аркадьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛВ», взыскании с Менакер Марины Аркадьевны в конкурсную массу ООО «ЛВ» 8 825 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 по делу № А32-42827/2013 отменить.

Привлечь Менакер Марину Аркадьевну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛВ».

Взыскать с Менакер Марины Аркадьевны в конкурсную массу ООО «ЛВ» 8 825 000рублей.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказать 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв