Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А32-42827/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ответственностью к компетенции единоличного исполнительного органа относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н (ред. от 08.11.2010) "О формах бухгалтерской отчетности организаций - "Текущей деятельностью считается деятельность организации, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели либо не имеющая извлечение прибыли в качестве такой цели в соответствии с предметом и целями деятельности, т.е. производством промышленной, сельскохозяйственной продукции, выполнением строительных работ, продажей товаров, оказанием услуг общественного питания, заготовкой сельскохозяйственной продукции, сдачей имущества в аренду и др..."

Таким образом, в обязанности Менакер М.А. входила обязанность по формированию всего производственного цикла: от производства товара и его хранения, до реализации покупателям.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Статьей 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Поскольку в обязанность генерального директора общества входит обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества, у которого отсутствуют необходимые документы для представления интересов общества,

Генеральный директор, как руководитель организации, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, и возмещает убытки, причиненные его виновными действиями (ст. 277 ТК РФ).

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

То обстоятельство, что заочным решением Ленинского райсуда г.Краснодара  от 26.08.2014 установлен факт прекращения трудовых отношений между Менакер М.А. и ООО «ЛВ», не освобождает Менакер от ответственности, возложенную на неё, как участника корпоративного управления ООО «ЛВ» в силу п.2 ст.50 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.1 ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», а именно – ответственность за сохранность документов ООО «ЛВ». Кроме того, в соответствии п.4 ст.29 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» при смене руководителя экономического субъекта должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета.

Документы по личному составу ООО «ЛВ» отсутствуют, однако из имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего ООО «ЛВ» документов видно, что при вступлении в должность директора ООО «ЛВ» 13.06.2012  Менакер М.А. возложила на себя обязанности  по ведению бухгалтерского учета. Данных о том, что главным бухгалтером ООО «ЛВ» назначалось другое лицо, нет. Контакт с налоговыми органами, по информации налоговой службы, ООО «ЛВ»  осуществляло только через М.А.Менакер. В материалах основного производства дела по банкротству  имеется копия квитанции приходного ордера от 31.08.2012, по которому ООО «ЛВ» приняло от конкурсного кредитора денежные средства по договору займа, при этом в реквизите «Главный бухгалтер» стоит подпись  Менакер М.А.Эти факты дают основания полагать, что с момента создания предприятия  и до прекращения деятельности Менакер М.А. в качестве  директора ООО «ЛВ» функции главного бухгалтера ООО «ЛВ» выполняла Менакер М.А.

В материалы дела представлены балансовые отчеты ООО «ЛВ», согласно которым ООО «ЛВ» - за 9 месяцев 2012 года представила нулевую отчетность. В балансе предприятия по итогам 2012 года - на отчетную дату  отчётного периода  значатся: основные средства  сумме 1022000,00 руб. (код показателя 1150_4), дебиторская задолженность   в сумме  1796000,00 руб.  (код показателя 1230_4), финансовые вложения в сумме  6000000,00 руб. (код показателя 1240_4), то есть,  согласно данным последнего баланса ООО «ЛВ», у должника  имелись активы на общую сумму 8 825 000 рублей. Иных бухгалтерских документов ООО «ЛВ», позволяющих детализировать показатели бухгалтерского баланса, по запросу временного управляющего в порядке ст.66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» налоговыми органами   предоставлено не было и по информации налоговой службы такими документами налоговые органы не располагают. По данным регистрационных органов  ООО «ЛВ»   не имеет недвижимого  имущества или транспортных средств Из устной информации, полученной от учредителя ООО «ЛВ» С.Е. Скоблилова, следует, что  имущество, значащееся в балансе за 2012 год как «основные средства» и   «финансовые вложения» - это оборудование, приобретенное для предприятия общественного питания, и инвестиции в строительство здания  такого предприятия, а это, в свою очередь,  свидетельствует о наличии у должника имущества,  которое способно в значительной части сформировать конкурсную массу.  

Однако при отсутствии первичных учётных документов конкурсный управляющий не имеет возможности установить кому, по каким основаниям, какими платежными документами были  направлены денежные средства, заявленные  в балансе предприятия, как «финансовые вложения».

Временным управляющим должника был направлен запрос директору ООО «ЛВ» Енгибарянцу Г.В. от 28.02.2014г. исх. № 2014/02-009 на представление документов Должника в целях проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. В ответ на данный запрос Енгибарянц Г.В. представил копию протокола собрания учредителей ООО «ЛВ» №4 от 07.02.2014г. о назначении Енгибарянц Г.В. директором, и указал, что в настоящее время идет процесс истребования документов от предыдущего директора Менакер М.А., также Енгибарянц Г.В. представил письмо вх.№2014/03-13 от 13.03.2014г. о не предоставлении ему документов бывшим директором Менакер М.А.

Исх.№2014/03-027 от 14.03.2014г. временным управляющим был направлен запрос в Арбитражный суд Краснодарского края об истребовании документов от бывшего руководителя должника для проведения финансового анализа. Арбитражным судом Краснодарского края удовлетворено заявление временного управляющего, выдан исполнительный лист.

Между тем, требование о представлении документов выполнено Менакер М.А. не было.

Суд первой инстанции признал доказанным факт передачи документов, основываясь на единственном доказательстве – показаниях свидетеля Вердинян. Суд апелляционной инстанции относится к данным показаниям критически. Вердинян не являлась работником должника, не имела какого либо отношения к деятельности должника. Первичные документы должника не могли быть переданы Скоблилову в указанную Вердинян дату, поскольку в данный период времени Скоблилов находился в г. Москва, что подтверждено справкой о приобретении авиабилетов. Кроме того, факт передачи документации оформляется соответствующим актом.  В материалах дела не имеется доказательств уклонения Скоблилова или Енгибарянц от подписания акта. Напротив, Енгибарянц и конкурсный управлющий неоднократно принимали меры к истребованию первичной документации у Менакер.

Для изучения финансового анализа должника, временным управляющим была затребована выписка о движении денежных средств по расчетному счету должника в ОАО «Альфа-Банк» «Краснодарский филиал» «Ростовский», и бухгалтерские балансы в соответствии с которыми установлено.

В период деятельности ООО «ЛВ» получало денежные средства по договорам займа на общую сумму 12 894 680 рублей. Так, между должником и Малачевским Игорем Цалиевичем были заключены следующие договоры займа на общую сумму 6 394 680 руб.:  договор займа №21 от 31.08.2012г. на сумму 894680 руб., договор займа № 22  от 31.08.2012г. на сумму 1500000 руб., договор займа № 23 от 14.09.2012г. на сумму 2000000 руб., договор займа № 25 от 27.09.2012г. на сумму 2000000 руб. Между должником и Скобликовой Н.В. были заключены следующие договоры займа на общую сумму 6 500 000 руб.: договор займа б/н от 02.102012г. на сумму 2000000 руб., договор займа №3 от 30.10.2012г. на сумму 2000000 руб., договор займа б/н от 09.11.2012г. на сумму 2000000 руб., договор займа б/н от 15.01.2013 г. на сумму 500000 руб.

В оговоренные в договорах Займа сроки денежные средства возвращены не были. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что получение денежных средств по вышеперечисленным договорам займа подтверждено  приходно-кассовыми ордерами, между тем сведения о том, что данные денежные средства вносились в кассу предприятия или на расчетный счет  - отсутствуют, также отсутствуют сведения о расходовании данных денежных средств.

При этом кредиторы по займам являются основными кредиторами ООО «ЛВ». Получив займы, Менакер не внесла деньги на расчетный счет, не передала управляющему документы о расходовании полученных займов, чем лишила конкурсного управляющего возможности предъявить требования дебиторам должника. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что сведений о приобретении должником какого либо имущества за счет заемных денежных средств в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, при отсутствии документов невозможно установить куда были израсходованы заемные денежные средства.

Согласно данных, представленных инспекцией ФНС России №1 по г. Краснодару, последняя бухгалтерская отчётность предоставлялась Должником за 2012 год. Согласно данного отчёта, Должник обладал внеоборотными активами на сумму 1022 тыс.руб., Должник обладал оборотными активами, а именно: - дебиторская задолженность - 1796 тыс.руб.;- финансовые вложения - 6 ООО тыс.руб.- денежные средства - 7 тыс.руб. Всего по разделу Оборотные активы: 7 803 тыс.руб. Общая сумма активов по состоянию на 01.01.2013г составляла 8 825 тыс.руб.

По состоянию на дату проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, имущество не выявлено.

Краткосрочные обязательства в балансе Должника на 01.01.13г представлены следующими видами: задолженностью по займам и кредитам в размере - 12 633 тыс.руб., кредиторская задолженность - 8 тыс.руб. Таким образом, сумма краткосрочных обязательств на 01.01.13г составила - 12 641 тыс.руб.

По состоянию на дату проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, общая кредиторская задолженность должника, поданным, предоставленным кредиторами, составляет 21 111 680руб.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что процедура о несостоятельности (банкротства) должника была возбуждена на основании заявления Малачевского И.Ц. (Определение суда от 23.12.2013г.) Определением суда от  20.02.2014г. суд признал обоснованными требования Малачевского Игоря Цалиевича по денежным обязательствам и ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛВ» процедуру наблюдение,  требования Малачевского Игоря Цалиевича по денежным обязательствам в размере 1 500 000 руб. основного долга были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также Определением суда от 08.09.2014г. требования И.П. Митрофанова В.Г. основанные на неисполнении денежных обязательств по договору аренды от 15.01.2013г. в размере 8 217 000 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.09.2014г. требования Скобликовой Н.К. основанные на неисполнении денежных обязательств по договору займа в размере 2 500 000 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.09.2014г. требования