Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А32-20732/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

за недостатки спорных работ.

Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ вытекает право заказчика потребовать от подрядчика возмещения причиненных недостатками работ убытков в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок подрядчиком устранены не были.

В содержание убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заключением судебной экспертизы № 1785/09-3/16.1 от 30.03.2015 установлена стоимость работ и материалов по устранению дефектов, допущенных в результате нарушения обществом «Гидромакс-Инжиниринг» обязательных требований к качеству работ, в сумме 63 859 руб. 18 коп.

Данная сумма отражает размер расходов, которые общество «Кубаньречфлотинвест» должно будет произвести для восстановления нарушенного права на надлежащее качество спорных работ.

При таких обстоятельствах с общества «Гидромакс-Инжиниринг» в пользу общества «Кубаньречфлотинвест» подлежат взысканию убытки в связи с недостатками выполненных работ в сумме 63 859 руб. 18 коп.

В остальной части заявленного первоначальным иском требования о взыскании убытков в связи с недостатками выполненных работ надлежит отказать.

Поскольку апелляционным судом установлен факт выполнения обществом «Гидромакс-Инжиниринг» в рамках обязательств из спорного договора работ на общую сумму 3 863 106 руб. 09 коп., которая включает спорные по встречному иску работы по акту КС-2 от 22.12.2011 на сумму 154 170 руб. 23 коп., и при этом обществом «Кубаньречфлотинвест» в пользу общества «Гидромакс-Инжиниринг» были уплачены денежные средства в общей сумме 3 914 770 руб. 02 коп., постольку это свидетельствует об отсутствии на день принятия решения суда задолженности общества «Кубаньречфлотинвест» перед обществом «Гидромакс-Инжиниринг» по спорному договору, включая указанные работы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного встречным иском требования о взыскании задолженности за работы в сумме 154 170 руб. 23 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

Из пунктов 2.2, 2.4 спорного договора вытекает обязанность генподрядчика оплатить выполненные субподрядчиком работы в течение 10 дней со дня их передачи по акту.

Поскольку на день истечения 10-дневного срока после предъявления субподрядчиком генподрядчику акта КС-2 б/н от 22.12.2011 общая сумма произведенных генподрядчиком в пользу субподрядчика оплат превышала общую стоимость выполненных последним работ, постольку это свидетельствует об отсутствии просрочки оплаты данных работ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного встречным иском требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по акту КС-2 б/н от 22.12.2011 судом первой инстанции отказано правомерно.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части первоначального иска как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При распределении судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд установил следующее.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций обществом «Кубаньречфлотинвест» были понесены судебные расходы по оплате судебных экспертиз в общей сумме 1 185 801 руб. 41 коп. (платежные поручения № 1157 от 03.08.2012 (165 000 руб. - с учетом определения суда первой инстанции от 06.05.2014), № 1253 от 02.08.2013 (500 000 руб.), № 108 от 01.08.2014 (520 801 руб. 41 коп.).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 101 АПК РФ судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, входят в состав судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рамках настоящего спора было рассмотрено два иска – первоначальный и встречный, а вопросы, для исследования которых были назначены судебные экспертизы, имели юридическое значение для разрешения требований как по первоначальному, так и встречному искам, постольку исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание, что сумма первоначального иска (с учетом изменения размера исковых требований – 893 505 руб. 61 коп.) составляет 84,86% от общей суммы спора, а сумма встречного иска (159 411 руб. 30 коп.) составляет 15,14% от общей суммы спора, и, исходя из указанного соотношения на первоначальный иск приходится 1 006 271 руб. 08 коп. данных расходов, а на встречный – 179 530 руб. 33 коп., которые подлежат отнесению на сторон пропорционально результатам рассмотрения каждого из исков (первоначальный иск удовлетворен в части, составляющей 12,93% от суммы заявленных требований, в удовлетворении встречного иска отказано полностью), с общества «Гидромакс-Инжиниринг» в пользу общества «Кубаньречфлотинвест» подлежат взысканию расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 309 641 руб. 18 коп. (130 110 руб. 85 коп. – подлежащая отнесению на общество «Гидромакс-Инжиниринг» часть расходов на экспертизы, приходящихся на первоначальный иск, 179 530 руб. 33 коп. – подлежащая отнесению на общество «Гидромакс-Инжиниринг» часть расходов на экспертизы, приходящихся на встречный иск).

При цене первоначального иска, определенной в результате изменения размера исковых требований до 893 505 руб. 61 коп. сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 20 870 руб.

Обществом «Кубаньречфлотинвест» была уплачена государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 11 180 руб., что подтверждается платежным поручением № 1022 от 12.07.2012.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в части, составляющей 12,93% от суммы заявленных по нему требований, постольку на основании статьи 110 АПК РФ с общества «Гидромакс-Инжиниринг» в пользу общества «Кубаньречфлотинвест» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 1 445 руб. 57 коп. (11 180 руб. х 12,93%).

Недоплаченная по первоначальному иску государственная пошлина  в сумме 9 690 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с каждой из сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в первоначальном иске отказано в части, составляющей 87,07% от суммы заявленных по нему требований, постольку с общества «Кубаньречфлотинвест» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 7 759 руб., с общества «Гидромакс-Инжиниринг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 1 931 руб.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано полностью, постольку суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате госпошлины по встречному иску на его заявителя – общество «Гидромакс-Инжиниринг».

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ в редакции  на день подачи апелляционной жалобы сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по апелляционной жалобе составляла 2 000 руб.

Обществом «Гидромакс-Инжиниринг» при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 240 от 23.04.2014.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание, что сумма первоначального иска (с учетом изменения размера исковых требований – 893 505 руб. 61 коп.) составляет 84,86% от общей суммы спора, а сумма встречного иска (159 411 руб. 30 коп.) составляет 15,14% от общей суммы спора, и, исходя из указанного соотношения на первоначальный иск приходится 848 руб. 60 коп. данных расходов, а на встречный иск – 151 руб. 40 коп., которые подлежат отнесению на сторон пропорционально результатам рассмотрения каждого из исков (первоначальный иск удовлетворен в части, составляющей 12,93% от суммы заявленных требований, в удовлетворении встречного иска отказано полностью), с общества «Кубаньречфлотинвест» в пользу общества «Гидромакс-Инжиниринг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 738 руб. 88 коп. (848 руб. руб. 60 коп. х 87,07% – подлежащая отнесению на общество «Кубаньречфлотинвест» часть расходов, приходящихся на первоначальный иск; расходы в части 151 руб. 40 коп., приходящиеся на встречный иск остаются на обществе «Гидромакс-Инжиниринг».

Недоплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с каждой из сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в первоначальном иске, на который приходится 84,86% от общей суммы спора, отказано в части, составляющей 87,07% от суммы заявленных по нему требований, а во встречном иске, на который приходится 15,14% от общей суммы спора, отказано полностью, постольку с общества «Кубаньречфлотинвест» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 739 руб., с общества «Гидромакс-Инжиниринг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 261 руб. (в том числе – 110 руб. в части, приходящей на первоначальный иск, 151 руб. – в части, приходящейся на встречный иск).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу № А32-20732/2012  изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидромакс-Инжиниринг" (ИНН 2309118530, ОГРН 1092309003555) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлотинвест" (ИНН 2308088280, ОГРН 1022301208566) неосновательное обогащение в сумме 51 663 руб. 93 коп., убытки в сумме 63 859 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 309 641 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 1 445 руб. 57 коп.".

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидромакс-Инжиниринг" (ИНН 2309118530, ОГРН 1092309003555) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 1 931 руб.".

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем пятым следующего содержания:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлотинвест" (ИНН 2308088280, ОГРН 1022301208566) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 7 759 руб.".

Абзацы пятый - седьмой резолютивной части решения суда абзацами шестым - восьмым соответственно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлотинвест" (ИНН 2308088280, ОГРН 1022301208566) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидромакс-Инжиниринг" (ИНН 2309118530, ОГРН 1092309003555) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 738 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидромакс-Инжиниринг" (ИНН 2309118530, ОГРН 1092309003555) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 261 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлотинвест" (ИНН 2308088280, ОГРН 1022301208566) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 739 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Н.В. Ковалева