Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А32-11809/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11809/2014

14 июля 2015 года                                                                              15АП-2963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любителей книг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 января 2015 года по делу № А32-11809/2014 (судья Корейво Е.В.)

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Любителей книги» (ИНН 2341006623, ОГРН 10223042993967)

при участии третьих лиц: Кузовкова Олега Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536), общества с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (ИНН 7717611253, ОГРН 1087746191917)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – истец, НП «Эдельвейс», партнерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любителей книги» (далее – ответчик, общество, ООО «Любителей книги») о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Маша» (по 10 000 руб. за каждую из двух единиц реализованного товара) (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – протокол судебного заседания от 05.11.2014 и аудиопротокол судебного заседания (минуты 2-3)).

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2013 в принадлежащем ответчику магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Кооперации, левее здания №90 Б, представителем истца был заключен договор розничной купли-продажи печатной продукции – раскрасок с изображением персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», исключительные права на которое принадлежат ООО «Маша и Медведь». Данное общество не передавало свои исключительные права на использование указанных персонажей ООО «Любителей книги».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2015 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд установил наличие у партнерства права на обращение в суд с целью защиты принадлежащих ООО «Маша и Медведь» исключительных прав на аудиовизуальное произведение и, исходя из представленных в материалы дела видеозаписи и товарного чека, признал доказанным факт реализации обществом в принадлежащем ему магазине двух экземпляров «Раскраски-Невидимки» в двух экземплярах.

Определяя размер компенсации, суд взыскал по 10 000 руб. за каждую единицу реализованного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- представленный истцом товарный чек не может быть принят в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. В товарном чеке отсутствует подпись продавца, реализовавшего данный товар, его фамилия и инициалы. Оттиск печати на товарном чеке не соответствует оттиску фирменной печати ООО «Любителей книги». На бланке товарного чека указан адрес другого магазина общества, в котором продажа товара представителю истца не производилась;

- из представленной истцом видеосъемки факта продажи товара невозможно установить личности продавца и лица, производившего видеозапись;

- в реализуемой в магазине ответчика «Раскраске-Невидимке» отсутствуют изображения персонажей «Маши», «Медведя» и «Зайца»;

- в исковом заявлении истцом был указан адрес покупки спорного товара отличный от адреса, установленного судом;

- по одному договору розничной купли-продажи была реализована «Раскраска-Невидимка» в двух экземплярах. Таким образом, был совершен один акт распространения результата интеллектуальной деятельности в смысле статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим, судом первой инстанции была необоснованна взыскана компенсация за нарушение исключительных прав исходя из двух случаев использования результата интеллектуальной деятельности.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузовков Олег Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь»), общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (далее – ООО Студия «АНИМАККОРД»).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что несоответствие товарного чека требованиям Федерального закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» является нарушением со стороны продавца и не лишает покупателя права использовать данный чек в качестве доказательства. Кроме того, истец в обоснование своих требований представил в материалы дела совокупность доказательств (товарный чек и видеосъемку), которые подлежат оценке в совокупности. В статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют указания круга лиц, которые могут осуществлять деятельность по самозащите прав в интересах юридического лица, также отсутствуют указания на необходимость наличия у названных лиц специальных статусов либо документов. Таким образом, возможность либо невозможность идентификации лиц, проводивших видеосъемку, не могут влиять на допустимость видеосъемки как доказательства, представленного истцом в порядке самозащиты своих прав. Установление личностей лица, проводившего видеосъемку, и продавца не относятся к юридическим фактам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В письменных пояснениях по делу истец указал, что согласно пункту 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария и композитор. Данный перечень является закрытым и не предполагает расширительного толкования. НП «Эдельвейс» представило в материалы дела копии договоров, свидетельствующих о переходе к ООО Студия «АНИМАККОРД» от физических лиц – авторов мультипликационного сериала «Маша и медведь» (режиссеров-постановщиков – Червяцова Д.А., Ужинова О.В.; композитора – Богатырева В.В.; сценариста – Кузовкова О.Г.) прав в отношении созданных ими результатов интеллектуальной деятельности.

В письменных пояснениях по делу ООО «Маша и Медведь» указало, что представленный истцом договор №Э1-МиМ от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения №Э1-МиМ-М1714 от 17.03.2014 неверно толковать как договор доверительного управления. В дополнительном соглашении четко определено, что действительна воля сторон договора изначально была направлена на установление отношений по коллективному управлению правами. Соглашение было заключено исключительно с целью уточнить двусмысленные и неясные формулировки договора и не содержит каких-либо новаций к нему. Таким образом, правоотношения сторон договора возникли в момент его подписания и изначально были направлены на установление отношений по коллективному управлению правами, а не на заключение договора доверительного управления. Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, НП «Эдельвейс» обладало статусом организации по управлению правами на коллективной основе. Возможность предъявления исков в суд организацией по управлению правами на коллективной основе прямо предусмотрена в пункте 4 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договор №Э1-МиМ от 23.03.2012 содержит в себе как элементы договора доверительного управления имуществом, так и договора о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, данный договор следует признать смешанным. В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. В связи с этим, оснований для признании недействительным договора №Э1-МиМ от 23.03.2012 в полном объеме не имеется. НП «Эдельвейс» вправе обращаться в суд с исками о защите прав ООО «Маша и Медведь».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 26.11.2013 в магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Кооперации, левее здания №90 Б, представителем истца был заключен договор розничной купли-продажи печатной продукции – раскрасок под названием «Раскраска-невидимка» в количестве двух единиц общей стоимостью 70 руб., с изображениями персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша» и «Медведь».

В подтверждение факта покупки товара НП «Эдельвейс» представило в материалы дела оригинал товарного чека, выданного 26.11.2013, в котором указано наименование продавца - ООО «Любителей книги», количество и цена товара, дата заключения договора розничной купли-продажи, проставлен оттиск печати с указанием ИНН ответчика, а также представило материалы видеосъемки.

Поскольку право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» ООО «Любителей книги» не передавалось и действиями ответчика по продаже товара, изготовленного с изображением персонажей данного мультипликационного сериала, нарушаются исключительные права ООО «Маша и Медведь», НП «Эдельвейс» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Проверив легитимацию партнерства на предъявление настоящего иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей аудиовизуального произведения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), аудиовизуальное произведение представляет собой сложный объект, включающий в себя элементы делимого и неделимого соавторства.

Сложными могут быть признаны только такие объекты, которые представляют собой единое целое (то есть обладают признаком единства) и в то же время имеют сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Мультипликационный сериал «Маша и Медведь» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (основные персонажи «Маша» и «Медведь»); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

В соответствии с частью 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно части 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В силу статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ООО Студия «АНИМАККОРД» является изготовителем аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь» (серии 1 - 12), созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов и художников) в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа.

Наличие исключительных прав на мультипликационный сериал «Маша и Медведь» у ООО Студия «АНИМАККОРД» подтверждается представленными в материалы дела документами: трудовым договором №8 от 03.03.2008 (л.д. 70-72 том 1), служебным заданием №1П-МиМ от 12.05.2008 (л.д. 73-88 том 1), трудовым договором №6 от 03.03.2008 (л.д. 129-131 том 1), служебным заданием №1/МиМ-С1 от 12.05.2008 (л.д. 132-140 том 1), договором №090106/МиМ-С1 от 06.01.2009 (л.д. 141-143 том 1), трудовым договором №19 от 12.05.2008 (л.д. 144-146 том 1), служебным заданием №2/МиМ-С2 от 12.05.2008 (л.д. 147-151 том 1; л.д. 1-5 том 2), договором №090106/МиМ-С2 от 06.01.2009 (л.д. 6-8 том 2), договором авторского заказа №АД 4-2008 от 16.07.2008 (л.д. 9-20 том 2), авторским договором заказа №ОК-2/2008 от 01.04.2008 (л.д. 21-27 том 2), соглашением о намерениях от 21.05.2008 (л.д. 28-30 том