Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А53-11519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено, что часть работ по муниципальному контракту выполнена в 2008 году, по акту приемки-сдачи этапа от 02.09.2008 приняты работы на сумму 21140000 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным к моменту подачи встречного иска – 01.07.2014 истек.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании пункта 6.4 контракта недействительным, требование о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное отклонение заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по встречному иску, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку отказ суда первой инстанции в принятии уточнения искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с новым иском.

Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2010  № 161/10).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.09.2015 ответчиком заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: приговора Батайского городского суда Ростовской области от 30.01.2015 (вступил в законную силу 19.03.2015), письма Управления ФАС по Ростовской области от 27.03.2012.

 В судебном заседании апелляционной инстанции 09.07.2015 ответчиком заявлено о приобщении к делу следующих документов: письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.09.2014 № 08-04-06/3095; запроса Управления ЖКХ администрации г. Батайска от 18.06.2015; письма Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» от 09.07.2015; письма ОАО КБ «Центр-Инвест» от 23.06.2015.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции названные выше документы не представлялись, уважительные причины, объективно препятствующие представлению документов, заявителем жалобы не названы.

Кроме того, письма ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Центр-Инвест» составлены после принятия обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-11519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ванин В.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.