Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А53-11519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11519/2014

13 июля 2015 года                                                                              15АП-8803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца - представитель Сбытов П.М. по доверенности от 01.02.2015;

от ответчика - представитель Савырина Н.К. по доверенности от  25.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-11519/2014

по иску ООО "МостПС"

к ответчику - Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска

о взыскании неустойки и по встречному иску

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МостПС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска" о взыскании неустойки в размере 71700000 рублей.

В свою очередь, МУ "Управление ЖКХ г. Батайска" обратилось в суд с встречным иском к ООО "МостПС" о признании пункта 6.4 муниципального контракта недействительным (т. 1 л.д. 114-116).

Решением от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40000000 рублей неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что подписав график погашения задолженности, стороны, по сути, установили новый срок для исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Следовательно, при взыскании неустойки судам следовало установить, нарушило ли управление сроки оплаты задолженности по каждому периоду, указанному в графике, с учетом положений пункта 6.4 контракта.

Решением от 10.04.2015 (в редакции определения от 30.04.2015) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36058977 руб. 96 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ установлены вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А53-3957/2010 о взыскании с МУ "Управлением ЖКХ г. Батайска" в пользу ООО "МостПС" 31172208 руб. 90 коп. задолженности по муниципальному контракту № 79 от 19.05.2008, 5121736 руб. 64 коп. неустойки за период с 03.09.2008 по 27.05.2010. Стороны 01.10.2011 согласовали график погашения задолженности, до согласования графика погашения задолженности ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ с 28.05.2010 по 01.10.2011 - 487 дней. График погашения просрочки так же исполнен ответчиком с просрочкой. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом до 36058997 руб. 96 коп. и определен исходя из 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки. Встречный иск оставлен без удовлетворения, поскольку спорный пункт 6.4 муниципального контракта соответствует нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не исполнены указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение. Судом не рассмотрено заявление о применении срока исковой давности к требованию по первоначальному иску о взыскании неустойки за период с 28.05.2010 по 23.05.2011. Неправомерно отказано в уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка явно несоразмерна последствиям исполнения обязательств, поскольку составляет 365 % годовых. По мнению заявителя жалобы, судом при взыскании неустойки не учтено заключенное сторонами соглашение о графике погашения задолженности. Кроме того, при взыскании неустойки не применены нормы статей 401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. О наличии оснований для применения данных норм свидетельствует то, что исполнительный лист по делу № А53-3957/2010 отзывался взыскателем, взыскатель способствовал увеличению периода просрочки оплаты. Заявитель также указал на то, что встречный иск неправомерно отклонен судом первой инстанции, пункт 6.4 муниципального контракта противоречит нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Срок исковой давности по встречному иску не пропущен, так как о нарушении своих прав ответчик узнал только в момент подачи ООО "МостПС" настоящего иска с расчетом неустойки исходя из 1 % стоимости работ. Решение по настоящему делу противоречит судебной практике.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств возразил.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.2008 между сторонами на основании  протокола № 1111 М/ПРаук от 06.05.2008 по результатам проведенного конкурса заключен муниципальный контракт № 79 (т. 1 л.д. 83-86), согласно которому ООО "МостПС" (подрядчик) обязалось выполнить сметную документацию, рабочий проект, муниципальное образование г. Батайск в лице МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации г. Батайска (заказчик) - принять и оплатить работу по объекту "Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых домов в г. Батайске". Основные требования к разрабатываемой сметной документации изложены в задании. Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом (приложение - т. 1 л.д. 87), составляющим неотъемлемую часть контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 71700000 рублей. Оплату готового рабочего проекта заказчик производит в соответствии с календарным планом на основании оформленного акта о приемке выполненных работ (пункт 2.3). Окончательный расчет с подрядчиком (в размере 10 процентов стоимости работ) осуществляется заказчиком в течение 20 дней после получения положительного заключения Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области и последующей приемки проектной продукции (пункт 2.4).

В пункте 6.4 контракта установлено, что при несоблюдении предусмотренных контрактом сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1% от стоимости контракта за каждый день просрочки. Заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований на счет заказчика или в связи с изменением лимитов финансирования.

Во исполнение названного контракта, подрядчик в 2008 году выполнил работы стоимостью 33372208 руб. 90 коп. Работы приняты заказчиком по актам о приема-сдачи от 02.09.2008 и от 03.10.2008.

Кроме того, подрядчик передал заказчику проектную документацию с сопроводительными письмами от 29.08.2008 и от 25.09.2008.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 по делу № А53-3957/2010 с МУ "Управление ЖКХ г. Батайска" в пользу ООО "МостПС" взыскано 31172208 руб. 90 коп. задолженности, 5121736 руб. 64 коп. неустойки за период с 03.09.2008 по 27.05.2010. В данной части постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А53-3957/2010 решение от 04.06.2010 оставлено без изменения.

Сторонами 24.10.2011 подписан график погашения задолженности по муниципальному контракту № 79 от 19.05.2008 на 2011 - 2013 гг. в общей сумме 36058997 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 101).

В связи с просрочкой оплаты задолженности по муниципальному контракту, нарушением срока оплаты по графику погашения задолженности, ООО "МостПС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что пункт 6.4 муниципального контракта № 79 от 19.05.2008 является недействительным, МУ "Управление ЖКХ г. Батайска" обратилось в суд с встречным иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего на момент заключения спорного контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.05.2010 по 16.05.2013 исходя из 1 % от стоимости работ по муниципальному контракту с учетом добровольного уменьшения истцом суммы неустойки до размера стоимости работ по контракту - 71700000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения МУ "Управление ЖКХ г. Батайска" обязательств по оплате работ подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-3957/2010 о взыскании с МУ "Управление ЖКХ г. Батайска" 31172208 руб. 90 коп. основного долга и 5121736 руб. 64 коп. неустойки за период с